Questa domanda chiede se le alterazioni non sono "additive" (ovvero, mettere un diesis su F dove la tonalità di chiave contiene già un F diesis risulterebbe in un F doppio diesis, e mettere un bemolle su F nella stessa tonalità significherebbe F naturale ), ma non spiega perché non lo sono.
Almeno secondo me, le alterazioni additive avrebbe i seguenti vantaggi:
- non ci sarebbe bisogno di un segno naturale separato, poiché la cancellazione potrebbe essere espressa con l'opposto accidentale.
- le doppie alterazioni sarebbero molto usate meno spesso (nella maggior parte dei casi, doppi diesis e bemolle sono usati per alzare / abbassare una nota che è già stata affilata / appiattita, non per alzare / abbassare una nota naturale di 2 semitoni).
- rimanere lo stesso durante la trasposizione. In un caso particolare, tutte le scale verrebbero scritte nello stesso modo (ad esempio una scala minore armonica avrebbe sempre un diesis al 7 ° grado, indipendentemente dall'armatura di chiave).
- il sistema di notazione diventerebbe più logico coerente (ad esempio, una nota con un diesis vicino ad essa suonerà sempre un semitono più alto della stessa nota senza questo diesis - cioè se cancelliamo questo diesis, il suono sarà sempre un semitono più basso)
Allora, perché è stato "deciso" di attenersi al sistema attuale?
PS So che il "perché" potrebbe non essere (o almeno suonare come) una domanda corretta per il formato StackExchange (perché si associa principalmente a domande basate sull'opinione; quindi mi scuso in anticipo se la domanda è fuori formato), ma io credo che le ragioni oggettive per questo particolare argomento dovrebbero esistere (perché il sistema di notazione è (quasi) diffuso in tutto il mondo).