Domanda:
Sintetizzatore: perché suonare una seconda volta la stessa nota spegne la prima?
Tom
2020-06-17 22:09:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quando si suona sui sintetizzatori, di solito quando si suona una seconda volta la stessa nota, anche se la fase di rilascio è molto lunga o si preme il pedale del forte, la prima nota viene disattivata. In altre parole, inviando:

  NoteOn (1,40,100) NoteOn (1,40,10)  

solitamente risultati (per il punto synth di view) in:

  NoteOn (1,40,100) NoteOff (1,40) NoteOn (1,40,10)  

C'è un motivo per quella? Voglio dire, capisco che per un pianoforte le stesse corde non possono essere suonate due volte, ma su alcuni strumenti è possibile ottenere la stessa nota due volte (ad esempio su corde diverse di una chitarra). Inoltre, sul pianoforte, tutto il suono di simpatia delle corde circostanti non viene interrotto quando si preme il pedale del forte, anche se viene riprodotta la stessa nota ...

Devo ammettere che questa non è la mia esperienza - con i moderni sintetizzatori S + S con molta polifonia disponibile, penso di essere abituato alla nota precedente che continua a sostenere. Posso immaginare che un synth con una polifonia molto limitata potrebbe disattivare un suono precedente della stessa nota come parte del suo algoritmo di "ruba note". Per i monosynth, ovviamente, la risposta alla tua domanda è ovvia, ma sospetto che tu non stia chiedendo di quelli!
@topoReinstateMonica Sì, questo non si applica ai sintetizzatori monofonici. In realtà, penso di ricordare di aver suonato con sintetizzatori che continuavano la nota di sostegno, ma quella non era la maggioranza ... Ed era il caso anche con sintetizzatori software con polifonia rispettosa (16) ... Se non viene utilizzata la polifonia completa, perché rubare?
È interamente all'interno della struttura vocale del particolare dispositivo. I sintetizzatori mono, ovviamente, dovranno riattivarsi dall'inizio dell'ADSR, i polys avranno un set di regole codificato o elettro-meccanico. Questo comportamento è molto più probabile nei sintetizzatori più vecchi.
La maggior parte dei sintetizzatori di cui parli sono sintetizzatori in stile analogico? Sospetto che alcuni di questi potrebbero non assegnare un secondo oscillatore alla stessa nota, ma mantenere lo stesso assegnato (con la possibilità di riattivare l'inviluppo o meno). Forse hai in mente qualche sintetizzatore particolare?
@topoReinstateMonica Ebbene, parlando di poly synth, stavo pensando ad esempio ad AMsynth (su GNU / Linux). La mia domanda era più su: come si può privilegiare questo comportamento rispetto a permettere di riattivare la stessa nota * su * quella precedente. Ma forse questa è la scelta del designer ogni volta ...
Il polysynth non MIDI Yamaha CS-60 ha una modalità di sustain che consente di impostare un suono con un rilascio lungo, quindi premere ripetutamente la stessa nota sulla tastiera, e ogni colpo assegnerà una nuova voce (in rotazione) a quella nota, senza disturbare le voci che stanno già suonando (almeno fino ad arrivare all'ottava pressione del tasto!)
@BrianTHOMAS Sì, la conclusione è che dipende dal synth. Ho visto che il comportamento più comune non era quello del CS-60, ma invece spegnere la voce e riavviarla se la nota era la stessa ...
Cinque risposte:
#1
+15
CL.
2020-06-18 02:20:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La specifica MIDI dice:

Se uno strumento riceve due o più messaggi Note On con lo stesso numero di chiave e canale MIDI, deve determinare come gestire i Note On aggiuntivi . Spetta al ricevitore stabilire se la stessa voce o un'altra voce verrà riprodotta o se i messaggi verranno ignorati. Il trasmettitore, tuttavia, deve inviare un messaggio di Note Off corrispondente per ogni Note On inviato. Se il trasmettitore dovesse inviare un solo messaggio Note Off, e se il ricevitore in effetti assegnasse i due messaggi NoteOn a voci diverse, allora una nota rimarrebbe. Poiché non vi è alcun danno o effetto collaterale negativo nell'invio di messaggi Note Off ridondanti, questa è la pratica consigliata.

Quindi i sintetizzatori possono fare quello che vogliono.

Motivi per rilasciare il prima nota:

  • Ci sarà esattamente una voce che verrà gestita dal messaggio Note Off. Se fossero consentite più note, il sintetizzatore dovrebbe ricordare alcune informazioni per poter determinare quale delle due note attive è la prima. Questo è possibile, ma aumenta la complessità e il rischio di sbagliare.
  • Un messaggio di Note Off potrebbe essere andato perso. Rilasciando la prima nota si risolverà questo problema.
Anche se il sintetizzatore tenesse traccia di quale nota era precedente, non avrebbe modo di sapere se il comando note-off era inteso per la nota precedente o successiva.
Poiché l'ordine NoteOff può avere una velocity diversa da 0, questo può essere utilizzato per disattivare la nota corretta, o almeno, quella che suona allo stesso modo.
#2
+10
piiperi Reinstate Monica
2020-06-17 23:59:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È troppo lungo per un commento, quindi ne farò una risposta. Supponiamo che tu abbia un programma di esempio round-robin che riproduce ogni volta un esempio di discorso diverso. Suoni questo:

  NoteOn (1,40,100) // "uno" NoteOn (1,40,100) // "due" NoteOn (1,40,100) // "tre" NoteOn (1 , 40,100) // "quattro" NoteOn (1,40,100) // "cinque" NoteOff (1,40)  

Quale delle note dovrebbe terminare la nota off - "uno" o "cinque" o uno degli altri? Tutti loro? È evidentemente chiaro e qualsiasi musicista si aspetterebbe ragionevolmente quel comportamento? Io non so davvero cosa dovrebbe accadere. Se vuoi avere più istanze della stessa nota MIDI, usa canali MIDI diversi.

Ad esempio in Ableton Live, non puoi nemmeno avere una clip MIDI con note sovrapposte simultaneamente. L'editor non lo consentirà, rimuoverà o taglierà una delle note per rendere chiaro e inequivocabile ciò che sta accadendo. Ogni nota deve avere il suo posto esclusivo nello spazio pitch / tempo. Immagino che questa restrizione sia presente perché consentire la sovrapposizione di note renderebbe l'interfaccia utente inutilmente complicata e non esiste un caso d'uso sensato per le note sovrapposte.

Ableton Live non lo permetterebbe, ma un file MIDI lo farebbe se non sbaglio ... Capisco la "pulizia" di avere note non sovrapposte, ma lo trovo un po 'restrittivo ... Se il suono è lo stesso per ogni evento, non importa molto quale sia spento. In realtà non ho pensato al round-robin! Avevo più "droni" in mente ...
@Tom_C È possibile creare flussi di messaggi MIDI di basso livello che eseguono _qualcosa_ su un dispositivo di destinazione, ma senza un significato musicale di livello superiore chiaro e non ambiguo. Molte applicazioni musicali cercano di fornire un ponte tra questi livelli, in grado di comunicare con i dispositivi, ma in modo che i musicisti capiscano cosa stanno facendo.
Sì, vedo, forse ci sto riflettendo un po 'troppo, ma hai ragione!
Non è possibile rappresentare il concetto "suonare una mezza nota di Do centrale puntata a partire dal movimento 1 e una nota di Do centrale da un quarto a partire dal movimento 2". Sarebbe in grado di rappresentare nota-su nota-su nota-off nota-off su quattro battiti consecutivi, ma quelli non rappresenterebbero le suddette metà puntate e semiminime più di quanto rappresenterebbero due mezze note che iniziano un battere a pezzi.
#3
+5
topo Reinstate Monica
2020-06-18 01:33:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nonostante il mio commento, questa risposta è d'accordo con te sul fatto che la "nota off implicita" è comune!

La conclusione è che questa è una questione di progettazione dello strumento - non c'è uno standard o una specifica chiari da seguire su cosa dovrebbe accadere quando la stessa nota viene attivata due volte senza una nota spenta nel mezzo. è plausibile che il synth possa decidere di assegnare un altro oscillatore al secondo note-on, oppure di terminare la prima nota e quindi avviare la seconda. Ho anche incontrato sintetizzatori che possono fare qualcosa a metà strada tra loro, riutilizzando lo stesso oscillatore ma riattivando la fase di attacco dell'inviluppo dal punto in cui il decadimento aveva raggiunto, se ha senso.

Ad essere onesti, è questo tipo di dettaglio poco pratico che mi ha fatto allontanare dal MIDI come modo di fare musica elettronica. In particolare, l'intero paradigma "note on" / "note off" sembra essere piuttosto orientato al modo in cui funziona qualcosa come il pianoforte; persino simulare qualcosa di così banale come la chitarra (con i suoi meccanismi separati di "selezione delle note" e "attivazione delle note") è un po 'imbarazzante con il MIDI.

Sono d'accordo, con EWI per esempio, il MIDI non è realmente adattato, ma può essere gestito con alcune modifiche. Immagino che la conclusione sia che è "la scelta dello sviluppatore" ...
#4
+3
Ƒelix
2020-06-19 12:12:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa non è una risposta alla tua domanda sul perché , ma non posso non menzionarlo. La soluzione, forse ovvia, per questa limitazione del MIDI è usare la stessa voce su più di un canale. Ricordo vagamente di averlo fatto in passato proprio per questo motivo. È tutt'altro che ideale, tuttavia, e talvolta nemmeno possibile, specialmente con i sintetizzatori. Speriamo che il MIDI 2.0 si occupi meglio di questo.

A proposito, la tua osservazione sul suonare la stessa nota sul piano più volte contemporaneamente non è vera quando si usa il pedale del forte. Se il pedale viene premuto, le corde vibranti non vengono immediatamente smorzate quando si rilascia il tasto. Quindi, quando il martello li colpisce di nuovo, aggiunge un altro impulso alla vibrazione già esistente, sovrapponendoli efficacemente. Puoi testarlo tu stesso se hai un pianoforte. Usa il pedale sustain e premi più volte un singolo tasto. Dovresti sentire il timbro cambiare ad ogni colpo del martello. Questo perché lo sfasamento tra i toni sovrapposti varia, e ciò causa interferenze costruttive / distruttive nelle armoniche, amplificandone alcune, attenuandone altre. Quindi puoi suonare totalmente la stessa nota sul piano allo stesso tempo tutte le volte che vuoi (ignorando il decadimento e la non linearità dell'inviluppo esponenziale). Quando rilasci il pedale, tutti quei NoteOn sono quindi effettivamente NoteOff.

Questo è un commento interessante, ed è il tipo di effetto di cui stavo parlando. Ho usato la simpatia come esempio perché, non possedendo un pianoforte, non potevo provarlo ... pensavo che il martello fosse il primo ad arrivare a fermare le corde nella prima parte della stampa, ma questo è sbagliato, grazie!
#5
+2
Brian Drummond
2020-06-19 15:30:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non può esserci una sola risposta.

Un sintetizzatore analogico tradizionale degli anni '60 era monofonico: con un solo oscillatore, la seconda nota deve riutilizzarlo, quindi tagliando la prima nota fuori - se il la seconda nota aveva la stessa tonalità o qualsiasi altra tonalità.

La musica polifonica che utilizzava questi strumenti utilizzava il multi-tracking su registratori analogici, una nota alla volta (il più famoso, Switched-On Bach).

Ora sono precedenti alle interfacce MIDI, ma solo forse da 15 anni, e il MIDI è stato adattato a ogni genere di cose, cornamuse incluse. Quindi questa deve essere una valida interpretazione della sequenza, almeno quando suonata su uno strumento monofonico.

Quindi, dovrebbe essere questa l'unica interpretazione corretta della sequenza? No, sarebbe troppo restrittivo per i sintetizzatori polifonici.

Questi possono imitare il funzionamento di strumenti a tastiera acustica: una voce (corda o tubo) per tasto, dove la ripetizione di una nota deve tagliare la prima nota come hai osservato.

Oppure possono avere un pool di voci, che vengono successivamente assegnate alle note, tornando al pool dopo il sustain. Ciò potrebbe evitare lo "spegnimento implicito", a meno che il pool non sia esaurito da troppe note sostenute contemporaneamente.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...