Domanda:
Accordi con settime maggiori e minori
dustin
2018-07-14 04:27:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

stavo cercando di scrivere una strana progressione di accordi e mi sono imbattuto in qualcosa che non avevo visto prima. Ho suonato un accordo di Mi7 sulla chitarra ma ho suonato un Re # sulla corda si, quindi la diteggiatura sarebbe stata 02014x. Il nome dell'accordo di Sibelius presenta "D # maj7b9 # 5sus4 / E" che è tecnicamente corretto, suppongo, ma sembra più un accordo di Mi. c'è un nome di accordo per qualcosa con una terza maggiore, una settima minore e una settima maggiore, o è troppo dissonante perché gli sia già stato dato un nome?

Poiché la settima minore è enarmonica con la sesta diesis, forse un EMaj7 (# 13).
Potrei scegliere l'approccio che usiamo con l'accordo di Hendrix (Mi7 # 9) e chiamare uno dei settimi un 13 diesis? Qui però vuoi il settimo maggiore in alto, quindi è un po 'strano. Forse EM7sus # 6? È un nome di accordo piuttosto stupido ma fa il lavoro. Suppongo che potresti semplicemente andare con E7addM7. Non è proprio un nome di accordo appropriato, ma poi, non è davvero un accordo corretto, e almeno è chiaro cosa significa
@ggcg - potresti chiamarlo un ** EM7 (♯13) **, ma non ho mai visto questo accordo chiamato. Gli accordi slash sono spesso usati per accordi difficili da nominare usando la nomenclatura standard, e questo assomiglia a ciò che Sibelius ha tentato prima di arrivare al senza senso. Forse potresti chiamarlo un ** B6 (aggiungi♯9) / E **, o forse un ** B13 (♯9) / E **.
@dustin - un accordo slash come ** D♯M79♯5 (sus4) / E ** non è necessariamente pensato come una sorta di accordo in ** D♯ **, ed è bene pensarci come una sorta di accordo ** MI **. Questo sembra solo un nome particolarmente imbarazzante per il tuo accordo. A proposito, potresti anche suonarlo come 02113x per cambiare un po 'il suono, rimuovendo la seconda minore ma mantenendo le stesse note.
@DavidBowling EMaj7 (# 13) ha più senso per me poiché segue lo schema di 1 3 5 7 9 11 13 che è la base di tutta la costruzione di accordi. Per quanto riguarda la visualizzazione, non sembra così strano, ma avrei bisogno di rivedere i grafici per vedere se si apre.
@ggcg - Sono totalmente d'accordo con te sul fatto che abbia senso, ed è anche il primo nome a cui ho pensato, ma non ricordo di aver visto prima alcun accordo di settima maggiore con tredicesimi alterati. Ho controllato _Chord Chemistry_ di Ted Greene e ho visto alcuni importanti accordi di settima con nona e undicesima alterata, ma non con tredici. Immagino che ciò sia dovuto al fatto che l'accordo è molto ambiguo con il ♯13 in esso, e potrebbe essere poco utile dargli un nome convenzionale. Ma non sono nemmeno troppo contento dei nomi degli accordi slash che ho suggerito sopra. Forse c'è un modo per pensarlo come un policordo ...
Stavo per controllare Chord Chemistry, grazie per avermi risparmiato tempo. Sì, polychords sarebbe la mia prossima ipotesi. L'ambiguità per me sarebbe stata risolta dalla voce, che sarebbe più evidente nella notazione dell'accordo slash.
Quale accordo ti è sembrato di seguire meglio questo?
Credo che in questo caso sarebbe importante conoscere la progressione di accordi concreta per dare una buona risposta.
Quando sento quell'accordo, sembra che voglia risolversi fortemente in ** LAadd11 **, con il D♯ che scende a D. Il che significherebbe che il D♯ è in realtà più sensatamente chiamato E ♭, e quindi l'accordo sarebbe * * MI7 ♭ 15 ** - ehm ...
Quattro risposte:
ex nihilo
2018-07-14 19:58:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli studenti spesso sembrano pensare che esista una mappatura uno a uno dalle raccolte di note ai nomi degli accordi, ma non è così.

Per accordi semplici questa potrebbe essere una posizione abbastanza ragionevole , ma le cose si complicano rapidamente. Per fare un paio di semplici esempi, considera un accordo di G13 (G B D F A C E). La stessa raccolta di note potrebbe anche essere chiamata CMaj13 (C E G B D F A). Potrebbe invece essere chiamato FMaj13 (♯11) (F A C E G B D), oppure potrebbe essere chiamato Dm13 (D F A C E G B). Oppure considera un accordo Fm6 (FA ♭ CD), che contiene le stesse note di un accordo D (chiamato anche D half -diminished o Dm7 (♭ 5) : DFA ♭ C).

Quindi, come si nominano questi accordi? Devi guardare al contesto armonico in cui compaiono gli accordi. Se stai suonando in un contesto armonico funzionale, devi guardare a come funzionano gli accordi. Un accordo contenente le note DFA ♭ e C è probabilmente un D se stai suonando nella tonalità di Do minore, specialmente se l'accordo che segue è un tipo di G7 accordo. D'altra parte, se stai suonando nella tonalità di Mi ♭ maggiore, ci sono buone possibilità che questo accordo sia un Fm6 , specialmente se l'accordo successivo è un qualche tipo di B ♭ 7 accordo.

Per l'accordo in questione (EG♯ BDD♯) non esiste un nome comune. Un'opzione potrebbe essere quella di considerare questo come il suo equivalente enarmonico (E G♯ B C D♯, dove C = C♯♯) e chiamarlo un Emaj7 (♯13) . Gli accordi di Maj7 (♯13) non sono affatto comuni, quindi i musicisti potrebbero non essere in grado di trovare rapidamente una voce anche se saprebbero cosa intendi con questo nome. Dato che hai trovato questo accordo alterando un accordo E7 , mi sembra sospetto chiamare questa alterazione un accordo EMaj7 .

The chord itself is a hybrid of an E7 and a EMaj7, and you could name it based on how it is functioning when it appears. If your chord precedes an A or Am chord, it is probably functioning as a V chord, so it should probably be called some kind of E7 chord: you might as well just call it an E7(add 7), or E7(add ♮7), or E7(add D♯). If your chord follows some type of B7 chord it may be functioning as a I chord, and you could call it an EMaj7(add ♭7) or EMaj7(add D).

Slash chords are often used to communicate chords which are difficult to name using the standard nomenclature. Using this approach you might try B6(add ♯9) / E (E B D♯ G♯ C, omitting the 5th). One of the ideas behind slash chords is to name unfamiliar chords in terms of simpler chords, or at least in terms of more familiar chords. B6(add ♯9) / E doesn't seem like much of an improvement over EMaj7(♯13). Another option would be B13(♯9) / E (E B D♯ G♯ A C, omitting the 5th and 11th). This is pretty compact, and B13(#9) is fairly common. It is common to omit the 5th and 11th of a 13th chord, but you can't omit the 7th, so the A needs to stay. That means that this chord contains a note that was not in your original chord. If I was trying to name this chord I would decide if I wanted to include an A or not. I might even notate it this way and just not bother with playing the A.

If your chord shows up in the context of an E7, and the D♯ is just a note from the melody, I would just call it an E7 and be done with it. Similarly for an EMaj7 with a D just passing through.

Tutto questo per dire che non esiste davvero una risposta semplice alla tua domanda su come dare un nome al tuo accordo. In una certa misura il modo in cui denominiamo gli accordi è personale e scoprirai che i grafici degli accordi possono differire e comunque essere corretti. Ma per me il tuo accordo è qualcosa di ibrido, e il nome dipenderà dal contesto e dal modo in cui intonerai l'accordo. Il modo in cui l'hai suonato (02014x) e, in assenza di altre informazioni, mi sembra che voglia essere un qualche tipo di EMaj7 , quindi probabilmente lo chiamerei EMaj7 ( aggiungi ♭ 7) . Puoi anche suonarlo come (02113x), il che mi sembra che voglia essere una sorta di E7 . Per questo mi propendo verso B6 (aggiungi ♯9) / E . Ma alla fine sta a te decidere come nominare al meglio l'accordo per comunicare le tue intenzioni.

"##" è spesso scritto "x". A differenza del "rettangolo" è presente su tutte le tastiere delle macchine da scrivere!
@Tim - hai ottenuto un rettangolo? Ho usato il carattere Unicode per il doppio diesis: (U1D12A)
Sì, un rettangolo. Non capisco Unicode, ma "x" funziona per me! Il segno naturale e m7b5 mi prendono però.
@Tim forse dovresti aggiornare il tuo browser e / o sistema operativo. Caratteri come dovrebbero essere riprodotti in modo impeccabile su qualsiasi sistema moderno e avere un aspetto migliore delle approssimazioni ASCII. `♯` vs` # `,` ♭ `vs` b`, `vs` bb`, `vs` x`, e per `♮` non c'è davvero un'approssimazione.
Nei tuoi commenti, continuo a vedere una scatola con una X al posto del doppio segno diesis e sono su Chrome su un telefono Android.
@Dekkadeci - [Ecco un collegamento a un pdf contenente i simboli musicali trovati in Unicode] (https://www.unicode.org/charts/PDF/U1D100.pdf). Dovresti vedere il simbolo che si trova nel grafico con il punto di codice 1D12A (riga A, colonna 1D12). Il simbolo assomiglia un po 'a una X, ma più piccolo e il piccolo schermo su un telefono Android potrebbe non essere d'aiuto; è abbastanza piccolo da non essere leggibile come potrebbe essere sullo schermo del mio laptop.
Non dovrebbe esserci una casella attorno al simbolo nel mio commento o risposta, ma @leftaroundabout ha utilizzato il codice inline che evidenziava i suoi simboli, quindi sia il doppio simbolo diesis che la "x" minuscola che lo seguono sono in "riquadri".
La x minuscola va bene. Il doppio segno diesis e il doppio bemolle vengono visualizzati entrambi come una X in un'altra scatola sul mio smartphone. Quei segni compaiono nel PDF bene, ma non nei commenti.
Richard
2018-07-14 21:26:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cerco sempre di predicare che le etichette degli accordi dovrebbero mostrare come funzionano . È difficile per me immaginare una raccolta come questa che funzioni effettivamente come un accordo con settima maggiore e minore, ma supponendo che esista un caso del genere, ecco un pensiero:

Alcuni analisti discutono la nozione di "terza frazionata" accordo, in cui un'armonia include sia una terza maggiore che una terza minore. Ad esempio, la raccolta D F F♯ A sarebbe una "triade RE con terzo diviso". (Alcuni lo etichettano come D! , con il punto esclamativo, ma mi è sempre sembrato divertente.)

Il punto è che potresti scegliere di chiamarlo una "divisione settimo "accordo.

Quel "terzo accordo diviso" ricorda l '"accordo di Hendrix", 7 # 9, che ovviamente avrebbe bisogno anche del si7. Si presenta come mag.3 e min.3, ma diviso un'ottava a parte.
Ginger and Lavender
2018-07-14 08:01:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tutta l'armonia occidentale può essere essenzialmente suddivisa in 3 componenti principali: tonica, dominante e sottodominante . Gli accordi tonici sono il suono "casalingo" della tonalità. In una tonalità maggiore, questi sono gli accordi I (fondamentale), iii e vi, l'ultimo dei quali è equivalente all'accordo i della relativa tonalità minore. Gli accordi dominanti forniscono risoluzione agli accordi tonici e sono tipicamente gli accordi V e vii diminuiti. Infine, gli accordi sottodominanti "preparano" la risoluzione di cui sopra e di solito vengono prima degli accordi dominanti. In tonalità maggiori, questi sono gli accordi II e IV. Possiamo analizzare il tuo accordo attraverso questi principi.

Hai detto che stai suonando una sorta di forma di mi con una settima maggiore e minore, insieme a un sol #, la terza maggiore. Sono d'accordo che la fondamentale dell'accordo sia MI, poiché in genere si considera che la nota di basso sia la fondamentale, la terza o la quinta dell'accordo; e se "Mi" fosse qualcosa di diverso dalla fondamentale qui avremmo un accordo veramente "esterno" da scrivere.

Dato che E è effettivamente la fondamentale, significa che abbiamo un accordo con entrambe le settime, maggiore e minore, presenti. Tuttavia, questo tipo di accordo non rientra in nessuna delle categorie definite di armonia occidentale, poiché la settima maggiore di una tonalità viene utilizzata per il colore (essendo la settima estensione maggiore dell'accordo fondamentale) o, più comunemente, per la principale tono della chiave che si risolve alla radice in una melodia. Allo stesso modo, una settima minore in un accordo funge da risoluzione per la terza dell'accordo successivo nella tonalità corrente o nuova. Come potresti aver scoperto, avere entrambi questi toni contemporaneamente crea un problema perché nessuno dei 7 può svolgere la sua funzione.

Allora qual è l'accordo? Lo classificherei come atonale o un gruppo di suoni. Ancora una volta, poiché entrambi i settimi sono nell'accordo, sarebbe difficile dire che il tuo accordo è un policordo, poiché la maggior parte degli accordi sono costituiti da due triadi distinte o accordi di settima, il che non è il caso qui. Qualcuno potrebbe dire, erroneamente, che questo è un accordo Em (maj7), ma neanche questo è possibile perché quell'accordo è costruito da una scala minore melodica ascendente, che non contiene una settima minore. Davvero, potresti discutere tutto il giorno sul tipo di suono che hai qui, ma penso che sarebbe utile per la maggior parte dei musicisti, soprattutto quelli che stanno ancora imparando i fondamenti, pensare agli accordi nelle tre categorie principali accettate dai musicisti occidentali.

Francamente, quando inizi ad analizzare gli accordi in base a estensioni astratte e armonia teorica, tendi a confondere le funzioni degli accordi, che hanno la meglio su tutto il resto. Tutti gli accordi possono davvero essere suddivisi in queste tre categorie principali, anche in complicate progressioni jazz, che sono il fondamento assoluto della musica occidentale.

Non sono sicuro chi direbbe che questo è un accordo ** EmM7 **, poiché l'accordo descritto da OP ha una terza maggiore in esso. Ma penso che tu sia sulla strada giusta con l'enfasi sulla funzione. È inutile cercare di nominare un accordo come questo senza sapere quale sia il contesto armonico. Nei casi più semplici, questo potrebbe essere un ** MI7 ** ​​con l'aggiunta di RE♯ se l'accordo funziona come dominante, oppure potrebbe essere un ** EM7 ** con un RE aggiunto se l'accordo funziona come una tonica . E anche il carattere di quella nota aggiunta avrebbe un ruolo da svolgere.
Minore melodico che non contiene un m7? Forse non in una situazione jazz, ma il minore melodico classico ha m7 nella sua forma di scala discendente.
È vero, lo modificherò di nuovo in.
"Tutta l'armonia occidentale può essere essenzialmente suddivisa in 3 componenti principali: tonica, dominante e sottodominante". - La mia risposta standard a dichiarazioni simili è "OK, ora analizza BWV715 in questo modo". Inizia abbastanza innocentemente, ma poi le cose si complicano ... https://www.youtube.com/watch?v=3Eu4GdfJ9cA, a circa 1:10.
Areel Xocha
2018-07-14 14:12:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La dissonanza in questo accordo / voce è una medicina forte, ma i chitarristi del "jazz moderno" in particolare l'hanno munta, di sfuggita, o per creare tensione, per almeno quarant'anni.

Per analisi, potresti andare con la risposta di Dasia; per precisione, non puoi andare oltre la notazione, ma per scrivere un grafico nella speranza che un chitarrista lo riconosca al volo, forse che B13 (# 9) / E è il più amichevole per i musicisti.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...