Una spiegazione completa di cosa sia l'armonia funzionale sembra troppo ampia, quindi invece mi limiterò ad affermare come risposta che, come accennato in un commento, la presenza o l'assenza di cadenze non sembra avere qualsiasi effetto sul fatto che un brano possa ragionevolmente essere analizzato come armonia funzionale.

L'elemento centrale dell'armonia funzionale è l'idea che ogni accordo abbia una certa relazione con un centro tonale, chiamato tonico in FH (perdona l'abbreviazione) e anche popolarmente chiamato "nota fondamentale". Quindi, se percepiamo che esiste una relazione significativa tra ogni accordo utilizzato e una nota centrale tale da "sentire" che la nota è impostata come centro tonale, potremmo analizzare utilmente il pezzo in questione con armonia funzionale.

Nota un concetto molto importante: un brano non è definitivamente un caso di alcun tipo di sistema armonico, è solo un brano musicale . Un modo più utile per guardare le cose è se possiamo usare un particolare quadro teorico musicale per ottenere informazioni su un pezzo. Quindi, non è così utile chiedere "questa canzone pop è un esempio di armonia funzionale?" Invece, potremmo chiederci: "possiamo capire meglio questo brano se lo analizziamo utilizzando l'armonia funzionale".

La mia esperienza con il pop e il rock è che generalmente l'armonia funzionale è una quadro utile per la comprensione della musica, soprattutto se si considera che la miscela modale sia una deviazione limitata dall'armonia funzionale o anche un modo per far progredire l'armonia funzionale. Questo perché le canzoni pop e rock generalmente hanno un centro tonale e gli accordi usati sono solitamente diatonici rispetto a quel centro e incarnano le loro funzioni rispetto a quel centro.

Un modo per "ascoltare" come beh, un pezzo può essere compreso con un'armonia funzionale potrebbe consistere nel suonare semplicemente l'accordo tonico candidato e se suona come una risoluzione o non contiene tensione musicale, allora hai almeno stabilito la funzione tonica per quell'accordo.

Reimann è apparentemente la fonte originale per la definizione tonica, sottodominante e dominante di armonia funzionale ...

... che sembra essere la base per parlare di "funzionalità" su altri livelli. Come questa introduzione di Schoenberg ...

Quelle schermate provengono dall'Harvard Dictionary of Music e Structural Functions of Harmony.

Tornando alla tua domanda: "Functional Harmony richiede che la relazione tra Dominante e Tonico sia soddisfatta e, in caso contrario, quali sono i confini di Functional Harmony?"

sembra che la risposta sia "sì" per le forme "superiori".

Ma penso che uno schema come IV-vi-IV si adatti al suo esempio di "musica popolare" di "mero scambio". Capisco che significhi non fortemente guidato dall'obiettivo dove una cadenza è l'obiettivo. Immagino che avrebbe chiamato I-V-vi-IV - e altre "progressioni di accordi" pop espressioni primitive di tonalità perché non hanno cadenze formali, ma esprimono una tonalità. Quindi quegli accordi funzionano per esprimere una tonalità, ma non sono armonia funzionale di alto livello.

MODIFICA

Giusto per essere chiari, non sto sostenendo questa nozione di atteggiamento "funzionale" contro atteggiamento "primitivo". L'ho appena pubblicato come esempio di come è stato utilizzato il termine.

Personalmente, ritengo che Reimann "funzionale" o "non funzionale" significhi semplicemente che puoi etichettare la musica con l'analisi dei numeri romani o meno e nient'altro. Se la musica non si adatta al sistema di Reimann, ed è chiamata "non funzionale" all'interno di quel sistema, significa assolutamente nulla sulla qualità della musica. "Non funzionale" non significa necessariamente "cattivo", "vago" o qualsiasi altra connotazione negativa. Soprattutto la musica descritta come "Reimann non funzionante" non significa che gli accordi e l'armonia in tale musica non funzionino in qualche altro modo! Non significa nemmeno che la musica non sia tonale! Hai solo bisogno di utilizzare altri strumenti di analisi.

Functional Harmony non è un'affermazione molto specifica, ma se dovessi definire Functional Harmony (al contrario di Modal Harmony, Atonal Harmony e Nonfunctional Harmony, come hai detto), proverei qualcosa del genere :

Functional Harmony è uno stile di analisi armonica e pratica in cui gli accordi, le unità di base dell'armonia, vengono utilizzati in un modo dove la sequenza di accordi utilizzati può essere intesa come avente un unico effetto, invece di essere analizzati solo da soli. In Functional Harmony, l'ordine degli accordi ha un significato.

Scegli quella definizione come vuoi, ma è buona come la otterrò senza cercarla. Comunque, le progressioni pop rientrerebbero in questa definizione? Direi che in qualche modo hai ragione, in quanto la musica Pop si allontana da quello stile in cui vengono analizzate le cadenze, poiché il pop tende a non pensare in termini di cadenze, ma piuttosto in termini di raggruppamenti di circa quattro accordi.

Ma l'ordine degli accordi ha un significato? Direi di sì. Sebbene sia vero che quasi tutti i gruppi dei quattro accordi pop più usati funzioneranno, l'ordine in cui appaiono è importante (I-V-IV-vi non funzionerebbe davvero). Quindi è un po 'ambiguo stabilire se la musica pop segua l'armonia funzionale.

Si potrebbe provare a definire il pop come armonia funzionale in quel pop che sicuramente non ha le caratteristiche della musica atonale, e il pop tende a non usare veramente le idee che fa la musica modale, quindi si potrebbe sostenere che il pop è quindi funzionale. (Non funzionale, da quanto ho capito, è solo un termine per la musica che non è funzionale, che penso includa gli altri due che hai elencato)

Dato che non posso fornire una risposta empirica, spero di poterlo fare portare nuove prospettive a questo argomento interessante, poiché questa è una domanda che mi ha davvero lasciato perplesso. Ottima domanda!

Ho contattato uno dei miei insegnanti di teoria del college e lui ha risposto con il suo processo di pensiero, quindi ho pensato di condividere:

"Domanda interessante! Penso che le progressioni pop e rock spesso funzionino in modo diverso, ma ciò non significa che non siano funzionali. Pensa alla progressione blues di base, dove hai V cade su IV e poi I. Anche se non è armonia pratica standard, credo che stiamo ascoltando funzioni dominanti e poi sottodominanti, solo in una sequenza diversa da quella a cui siamo abituati. A volte, specialmente nei più inventivi accordi di accordi in stile Lennon / Radiohead, la funzionalità È messa da parte. Ma generalmente penso che le progressioni diatoniche come quella che elenchi debbano essere intese come funzionali , anche se le funzioni sono in qualche modo capovolte. "

I-V-vi è funzionale se lo vediamo come una cadenza interrotta. Non puoi frustrare una tendenza che non esiste!

Una domanda più interessante sarebbe "I- ♭ VII-I è funzionale?" Che mi dici di I- ♭ VII-IV-I? Possiamo trovare una V "funzionale" di IV in quest'ultima progressione. Possiamo quasi trasformare ♭ VII in un sostituto dominante nel primo. Questo descrive utilmente la musica o soddisfa semplicemente il nostro bisogno di etichette?

Vorrei dare una risposta che interpreti l ' analisi funzionale in senso ampio, non semplicemente come analisi di Riemann, ma come un modo per comprendere l'armonia esaminando come gli accordi "funzionano" e fluiscono l'un l'altro diacronicamente.

Ma prima lasciami parlare come un linguista. In inglese abbiamo parole in prestito dal latino, come data. Ma non sono trattate grammaticalmente come il latino: la maggior parte degli anglofoni dirà "I dati mostrano" invece di "I dati mostrano" anche se dati , in latino, è plurale. Un madrelingua latino, studiando l'inglese, potrebbe concludere che l'inglese "manca" la grammatica della pluralità. Ma sappiamo che non è vero; L'inglese ha pluralità, ma il senso di pluralità dell'inglese è diverso da quello latino e non esiste una legge che imponga che l'inglese obbedisca alla grammatica latina quando l'inglese incorpora parole latine.

Un linguista responsabile, quindi, non sarà legato all'idea che " data sia plurale, quindi se è usato al singolare, qualcosa non va". Invece, i linguisti devono dare un senso alla lingua così com'è. Questo è chiamato descrittivismo.

Allo stesso modo, l ' analisi funzionale praticata dai teorici moderni, cerca di essere descrittiva piuttosto che prescrittiva. Nella musica classica, gli accordi di V cadono tipicamente sugli accordi di I e così via nel modo che hai indicato, e se volessi insegnare a qualcuno a scrivere musica classica, potresti prescrivere che gli accordi debbano seguire quelle funzioni.

Ma il pop non è musica classica. Anche se la musica pop prende chiaramente in prestito molti concetti armonici classici (come costruire triadi su ogni grado della scala maggiore), il pop ha una grammatica armonica unica. Le armonie pop non sono necessariamente conformi alle nozioni classiche di funzionalità, ma questo non significa che non siano funzionali : chiaramente ogni accordo ha un ruolo o una funzione da svolgere nel suo contesto!