Domanda:
accordi "barra", ad es. Si / Fa♯ - sono solo per inversioni o una nota può essere la nota di basso?
asgeo1
2012-02-16 04:39:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto cercando di capire se sia tecnicamente corretto avere un accordo "slash" in cui la nota di basso non è una delle note dell'accordo.

Ho pensato che il motivo principale di slash accordi serve a mostrare quale inversione di un accordo suonare.

Tuttavia, qualcuno mi ha dato la progressione di accordi B - B / A♯ - G♯m7 - B / F♯ che mostra una barra con un nota esterna nella base.

Noterai che A♯ non è nell'accordo B.

Ma non è più corretto chiamare quell'accordo Bmaj7 piuttosto che B / LA ♯?

C'è qualche caso valido di avere un accordo "slash" in cui la nota slash non è nell'accordo effettivo?

Sono d'accordo con NReilingh, la barra serve solo a denotare la particolare nota di base da suonare e non ha nulla a che fare con la tonalità o il resto dell'accordo.
Immagino che Gm7 dovrebbe essere G♯m7 (quindi il basso discende diatonicamente in Si maggiore).
Sette risposte:
NReilingh
2012-02-16 05:01:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per rispondere alla tua ultima domanda: Sì, perché suona bene.

Una cosa comune del pianoforte gospel è un accordo IV con funzione dominante perché è sopra la dominante nel basso, cioè F / G ( nella tonalità di C).

Storicamente le inversioni venivano annotate usando uno stile di basso figurato. Gli accordi slash sono un'invenzione relativamente recente e possono essere usati sia per le inversioni che per altri accordi che non si adattano all'armonia "tradizionale".

In molti casi non è pratico estendere la tua notazione attraverso i membri dell'accordo fino a quando non arrivi alla nota "strana" - ti ritroverai con uno strano 13 ° accordo o qualcosa del genere (che semplicemente non è accurato) e, nel caso in cui il 13 ° sia la nota di basso, la notazione di inversione non lo fa andare così in alto. Ha molto più senso dire solo C / G #.

Grazie. Quando vedo F / G penso che potrebbe essere scritto come Fadd9 o Fadd9 / G, e C / G♯ potrebbe essere scritto come G # maj7♯5. Ma stai dicendo che se un G♯maj7♯5 funziona come un accordo di C in una progressione, allora può essere meglio scriverlo come C / G♯?
Assolutamente, ed è anche più facile da leggere in questo modo.
Anche se direi che C / A ♭ è probabilmente più preciso di / G♯.
Il mio vero libro riporta D-7 / G (simile al tuo F / G), che anch'io penso dovrebbe essere un Gsus9.
D-7 / G, F / G, Gsus9 e G9 (11) sono (non esattamente gli stessi ma) gusti molto diversi della stessa idea. Il contesto e / o la preferenza determineranno cosa scrivere. In alcuni scritti jazz moderni è abbastanza comune usare accordi slash dove la nota di basso è piuttosto estranea all'accordo. Come affermato "sembra fantastico". :-)
awe
2012-02-19 17:55:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La nota dietro la barra è spesso intesa come la nota suonata dal basso e se la suoni in un gruppo in cui hai un basso, può essere ignorata anche sulla chitarra.

In questo particolare esempio vedi che il basso è in realtà un movimento che scende di una nota alla volta ( BA # GF # ), dove il movimento stesso è più importante che se si inserisse perfettamente all'interno ogni accordo. È più simile a una semplice melodia di basso che a una parte dell'accordo. È relativo agli accordi più o meno allo stesso modo in cui la melodia principale si riferisce agli accordi.

L'ultima nota del movimento di solito finisce sulla nota fondamentale dell'accordo al primo movimento della misura successiva. Sulla base di questo, immagino che il prossimo accordo nel tuo esempio (che è il primo nella misura seguente) sarebbe un E .

nella misura in cui nessuna delle note del chitarrista sarebbe "sbagliata" questo è vero, ma vogliamo davvero che le canzoni degli Steely Dan suonino come Billy Ray Cyrus?
Basstickler
2013-07-22 12:26:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suono il basso e tutto ciò che mi è stato insegnato dice che gli accordi slash vengono utilizzati per designare la nota di basso. Può trattarsi di un'inversione o al di fuori dell'accordo, essenzialmente rendendolo un accordo diverso. Ciò significa che se il bassista sta suonando la nota non devi necessariamente farlo, ma spesso nella musica rock e pop può essere utile suonarla comunque per ingrassare un po 'l'accordo.

I Vorrei aggiungere che gli accordi slash possono anche essere un modo semplice per eseguire alcuni bei voicing jazz ed è un intero argomento insegnato da molti insegnanti di jazz. Dai un'occhiata ai libri di teoria del jazz di Mark Levine, c'è un intero capitolo dedicato agli accordi slash. Uno di questi esempi è che C / D compiterebbe un accordo di Dsus in modo jazzistico. Per iniziare con questo concetto, l'accordo dovrebbe essere un voicing di 4 note, il 3 della triade C e la nota di basso RE. Probabilmente non suonerà così fantastico con solo il bassista che suona il Re contro un grande accordo di barre di Do, forse anche suona male.

Suono il basso in un gruppo Rock e spesso cerco di incorporare accordi jazz ma i miei compagni di band non parlano il gergo, quindi uso gli accordi slash per relazionarmi. In una canzone ho messo un FA sotto un C9, che sarebbe una sorta di Fmaj7 sus4 ma non lo capirebbero mai.

Tim
2012-02-16 16:39:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono d'accordo con quanto sopra, ma a volte il compositore vuole un accordo di base, ad es. Cmaj, ma con una nota di basso che non è contenuta in quell'accordo (C / G #) Tuttavia questo è un pessimo esempio in quanto il G dell'accordo cozza con G #. Nell'esempio nella domanda, la linea di basso si sta spostando verso il basso, quindi A # bass è buono e funziona contro un accordo Bmaj, che non deve essere suonato (o scritto) come Bmaj 7. Tim

user8497
2013-11-17 12:47:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I bassi slash sono una forma breve per scrivere un movimento di basso desiderato, separando essenzialmente l'accordo in due parti distinte. La nota di basso non deve necessariamente appartenere all'accordo, tuttavia i voicing di basso slash più comuni useranno toni di accordi, come D / F # discendente ad Em per esempio. Il movimento cromatico che hai indicato con il Gm7 è più simile a un Si bemolle maggiore con un Sol basso.

Hardcore
2017-10-20 22:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono d'accordo che le classifiche jazz spesso mostrano delle barre per denotare note aggiunte, quando NON sono note di basso. Sicuramente per motivi di chiarezza, e SOPRATTUTTO perché un bassista potrebbe leggere il mio grafico, cerco di usare solo le barre per le note di basso, cioè le inversioni di accordi. Se vuoi una scelta (le scelte sono buone!) Hai la possibilità di usare la parola "aggiungi" o di usare le parentesi. Scrivo un accordo di C7 con un F in cima C7add11 o C7 (11). Scrivo un accordo di Re con l'aggiunta di Si (6) e Mi (9) Dadd6,9 o Re (6,9) aggiunti

Whimusical
2013-07-20 23:31:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Può essere fisicamente qualsiasi nota poiché qualsiasi cosa può avere un significato se suonata in modo logico, ma dovresti includere la nota di basso nell'ortografia dell'accordo. Non dovrebbero esserci cose come C / F, ma Cadd11 / F. Ma questa è una convenzione tradizionale. Oggigiorno, specialmente i chitarristi, stanno ridefinendo le regole. La barra è stata tradizionalmente utilizzata per indicare inversioni, più che "note aggiunte".

Ti interessa spiegare a downvoter?
Un "C / F", "Cadd4" e un "Cadd11" contengono tutti almeno una F, ma nel primo caso dovrebbe essere al di sotto della radice più bassa; per la seconda, dovrebbe essere da qualche parte sopra la fondamentale, e per la terza dovrebbe essere più di un'ottava sopra la fondamentale. Generalmente si scriverebbe solo "Cadd11 / F" se ci fossero (almeno) due Fa, a due ottave di distanza.
Le ultime convenzioni sono che gli accordi descrivono le note e non le voicing. A parte questo, AFAIK, una nota di basso dovrebbe essere contemplata nell'accordo stesso se scritta correttamente poiché la nota di basso dovrebbe identificare solo l'inversione e non l'accordo
La notazione "C / F" rappresenta un accordo "C" in qualche inversione arbitraria (cioè una combinazione arbitraria di C, E e G), con una "F" suonata nella linea di basso sotto di essa. Tale notazione è spesso utilizzata per stabilire una linea di basso in movimento graduale o cromatica che crea e risolve la tensione con gli accordi sopra.
Hai qualche riferimento sul motivo per cui è preferibile chiamarlo C / F invece di Csus4 / f (accordo = Csus4, inversione = F come basso)?
Ci si aspetterebbe che un accordo C / F abbia un FA al basso, ma ha solo C, E e G altrove. Al contrario, ci si aspetterebbe che un Csus4 / F sostituisca tutti i Mi con F (invece di avere solo un singolo F nel basso).
Esatto, un lapsus. Volevo dire perché C / F è preferibilmente a Cadd11 / F.
Voglio dire, se suoni un'inversione come Am7 / C o Am7 / G, la scrivi LA7 / C o Am / G poiché la nota di basso rende implicito il resto dell'accordo? E se avessimo qualcosa come C11 / D, dovremmo usare qualcosa come C7add11 / D per quello?
Am / G indicherebbe che dovrebbe esserci una G in basso e A, C e forse E sopra. Am7 / G indicherebbe che dovrebbe esserci una G in basso e A, C, G e forse E sopra. Una volta che gli accordi vanno oltre i settimi, le cose diventano un po 'complicate poiché normalmente è necessario omettere le note, ma non è sempre chiaro quali note dovrebbero essere omesse.
Quindi stai affermando che Am7 / G implica che c'è un G in più oltre al basso? È la prima volta che ascolto quella teoria, qualche riferimento o libro che la difenda?
Non penso che la polizia della musica arresterà qualcuno per aver trascurato di avere un G al di fuori del basso quando si suona un accordo di Am7 / G, ma l'accordo senza G sopra il basso potrebbe anche essere indicato come Am / G. Nella maggior parte dei casi, quando pratico, la settima dovrebbe essere una nota vicina a una nota che viene suonata nell'accordo successivo. Ad esempio, se Am7 / G è seguito da un accordo di D con accordatura standard della chitarra, ciò suggerirebbe che sarebbe molto desiderabile che l'accordo includesse un G alto che potrebbe risolversi fino al F # dell'accordo di RE.
Non sono una polizia musicale proprio per caso, ma la notazione è il linguaggio e il linguaggio ha delle regole, e anche se non c'è un'accademia, cerco di trovare prove sullo standard de facto. Non lo sto nemmeno guardando in modo confortevole, Cadd11 / F è piuttosto brutto per un tipico C / F, ma è certamente piuttosto utile come standard per mantenere la descrizione dell'accordo in un lato e la nota di basso in un altro così posso solo ottenere la parte che ti interessa. Quando leggo C / F in Harmony Analysis, devo tradurlo mentalmente in Cgdd11. Come ho detto, l'ambiguità di A7 / C Am / G e Am7 / G non è la stessa cosa è
Riassumendo, se c'è una regola, dimmi quella in uso che è meno ambigua, se ritieni che le regole non debbano essere rigide (quindi non sono affatto una regola), posso capire la tua posizione, ma allora perché stiamo discutendo ? Posso darti molti riferimenti sul perché gli accordi dovrebbero descrivere note e non voicing, che è la premessa che fa iniziare tutto
Direi che dovrebbe essere fatto uno sforzo per suonare la nota di basso indicata nel basso e per suonare le note dell'accordo segnato che possono essere ragionevolmente suonate * in aggiunta * alla nota di basso. Se suonare tutte le note non è pratico, tuttavia, si potrebbe avere a che fare con meno.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...