Domanda:
Perché non abbiamo mai semplificato le firme delle chiavi?
Thibault J
2019-11-23 17:16:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Capisco che la tonalità indica quali sono le note esatte rappresentate sulle linee e sugli spazi del rigo e quindi ci dice la scala diatonica in cui è composta la musica, che a sua volta ci dà un indizio su quale tonalità è composta la musica in.

Ad esempio, un'armatura di chiave con due diesis mi dice che la musica probabilmente utilizzerà principalmente le note della scala di Re maggiore (DEF♯ GABC♯) quindi la musica sarà probabilmente nella tonalità di RE o una delle sue modalità correlate.

Ora, posso immaginare che a quei tempi sarebbe stato molto macchinoso per un compositore dover scrivere quattro o più alterazioni con una penna e inchiostro su ogni riga di lo staff.

Tuttavia, mi sembra che le firme di chiave non convenzionali siano usate a malapena (non ne ho mai incontrata una personalmente), quindi sempre sarà lo stesso insieme di quattro note, al punto che tutti i musicisti devono memorizzare l '"ordine dei diesis" e l' "ordine dei bemolle".

La mia domanda è: perché è stato la notazione dell'armatura in chiave non è mai stata semplificata? . Perché non abbiamo mai deciso di utilizzare simboli invece di elencare le alterazioni, ad esempio scrivere semplicemente "4 ♭" invece di scrivere effettivamente i quattro appartamenti?

Prima dovevo leggere la musica scritta a mano dal compositore. Ha messo, diciamo, 4 diesis all'inizio, ma mai al posto giusto. Basti sapere che il pezzo aveva 4 #, quindi era in E / C # m. Non sarebbe nient'altro! E perché uno # non è nemmeno * nel * pentagramma ?!
Guarda nei libri reali / falsi e vedi che le sigle chiave sono spesso scritte solo sulle prime righe.
Se ci sono 4 diesis nella sigla chiave, scrivere quei 4 diesis una volta su ogni riga era probabilmente inferiore a tutte le volte che apparivano nella musica, quindi è stato effettivamente un risparmio di tempo.
Non sono sicuro di aver capito la domanda. Per usare la terminologia di programmazione del computer: si desidera che un * compilatore * apra (compili) la chiave-firma nella partitura in linea - Giusto?
Quindi cosa succede se siamo in fa minore. Scriviamo F minore nello stesso modo in cui avremmo scritto A ♭? In caso affermativo, assumiamo che il Mi sia bemolle o naturale?
@JimM - anche se ci sono 4bs, e un pezzo è davvero in Fm non c'è presupposto - uno o entrambi potrebbero apparire.
Fa minore ha una tonalità di quattro appartamenti. Ma le note non diatoniche, in particolare la 7a affilata, sono ancora più comuni nelle tonalità minori che in quelle maggiori. (E sono piuttosto comuni nelle tonalità maggiori!)
Ecco una [vecchia risposta] (https://music.stackexchange.com/a/89958/13649) - con viste un po 'più divergenti di quelle che vedo qui
Non sono d'accordo, che qualcosa che risparmia fatica per lo scrittore ma che aumenta l'onere per il lettore della partitura può essere definito una * semplificazione *. Considerando la frequenza del rispettivo processo (oltre alla smarrita sintonizzazione fine menzionata in alcune risposte) non sembra più un miglioramento del tutto.
Ad esempio: il significato di un trillo è cambiato da principale con la nota ausiliaria in barocco, al trillo successivo che conduce con la nota scritta. Il motivo era che l '_interpretazione_ è cambiata. Al contrario, alcune pubblicazioni per principianti scrivono per intero l'intenzione del compositore, piuttosto che lasciare che lo studente interpreti ad es. note di grazia. Se si semplifica qualcosa, si omettono necessariamente le informazioni, lasciando al lettore la propria interpretazione, a volte errata o inappropriata.
Nove risposte:
#1
+38
skinny peacock
2019-11-23 21:20:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In realtà, mi sembra che designare la chiave con una lettera invece della disposizione di diesis o bemolle non semplifichi il processo. Indicare semplicemente la chiave desiderata per lettera e accidentalmente ignora la necessità di informazioni che molti musicisti meno avanzati hanno bisogno di conoscere per dare un senso a ciò che è scritto nello spartito. Posso guardare un'armatura di chiave e capire rapidamente quali note devono essere diesis o appiattite senza nemmeno considerare il nome della tonalità, ma sapere quali note sono diesis o appiattite può dirmi il nome della chiave, quindi questo è il metodo generalmente utilizzato per identificare la chiave. Altrimenti un musicista meno esperto avrebbe bisogno di cercare i diesis e le bemolle di una data tonalità per sapere come suonare il pezzo. Il punto che mi colpisce di più quando suono la musica, è sapere dove compaiono le alterazioni, più importante che conoscere effettivamente il nome della chiave stessa. Grazie per la domanda.

Un altro ostacolo: gli strumenti sono accordati su chiavi diverse, quindi l'insieme di alterazioni associate (ad esempio) alla tonalità di Re è diverso per un trombone che per un oboe. Questo è un aumento significativo del carico cognitivo per uno strumentista, in particolare uno che suona più strumenti.
@bta Questo è in realtà un problema minore. Una data chiave avrà la stessa disposizione di diesis o bemolle. A strumenti diversi, tuttavia, verrà detto di suonare in tonalità diverse. Ad esempio, al pianista verrà detto di suonare nella tonalità di LA, mentre al trombettista verrà detto di suonare nella tonalità di B. Questo è effettivamente ciò che già accade, anche se ci viene detto l'arrangiamento dei diesis e dei bemolli, piuttosto che solo la chiave.
@bta Hai ragione sul fatto che per una data chiave di una canzone (per il pianista), gli altri strumenti dovranno suonare in una chiave diversa, ma parlando come uno che ha suonato uno strumento diverso da uno strumento di Do, non abbiamo davvero considerato qualsiasi altra tonalità diversa dalla tonalità in cui si trovava la nostra musica. (La chiave di G per uno strumento Bb ha ancora solo 1 diesis, anche se suona come se stessimo suonando nella chiave di F, con 1 bemolle). Scusa se ho frainteso quello che hai detto, ma l'intera faccenda della trasposizione è importante per me; Ero abituato a trasporre a vista la musica del pianoforte / SATB, quindi mi sono occupato di tasti / trasposizione
#2
+19
Lyra
2019-11-23 18:10:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Credo che non sia semplificato per alcuni motivi:

1 °: la notazione musicale è una pratica ortodossa che ha mantenuto la sua standardizzazione a livello globale per una comprensione comune. La notazione boetica (note dell'alfabeto A, B, C, D ...) è stata sviluppata già nel VI secolo, ma la firma chiave come la conosciamo oggi è stata sviluppata nel XVI secolo. I musicisti avrebbero potuto scegliere di usare la notazione boetica invece degli accidenti all'inizio del pezzo, come suggerisci, ma non l'hanno fatto. Perché? Penso che il secondo motivo lo giustifichi.

Secondo: quando leggiamo una partitura, a volte è utile controllare le alterazioni all'inizio della riga del pentagramma. Forse sappiamo a memoria che la tonalità di Mi maggiore ha 4 alterazioni, ma quanto velocemente ricordiamo l'ordine (F #, C #, G #, D #) mentre leggiamo a prima vista? A volte una rapida occhiata all'incidente sulla linea del personale ci aiuta a ricordare, è utile avere quei segnali accidentali. E che ne dici delle note di passaggio cromatiche in cui dobbiamo segnalare incidenti naturali, quindi di nuovo diesis / bemolle, ecc.? Non diventerebbe confuso, specialmente nel tardo romanticismo? Quindi penso che questa notazione sia stata progettata per facilitare la lettura musicale.

3 °: Che ne dici della modulazione? Potremmo notare che la musica è in Mi maggiore, ma presto potrebbe cambiare al suo relativo (Do # minore). Forse sarebbe fuorviante avere qualcosa che affermi che la tonalità è Mi maggiore. Allora questa diventa una questione armonica.

Questi sono solo suggerimenti, ma spero che abbia senso.

Oltre a questi motivi: (4) Non tutta la musica è scritta nel sistema maggiore / minore. Ad esempio, sia la musica antica che il jazz moderno utilizzano altre modalità. Nel sistema suggerito dall'OP, avremmo bisogno di una notazione diversa per ogni modalità. (5) La musica può avere chiavi oscure e mobili, e una partitura orchestrale può avere un intero gruppo di strumenti di trasposizione. Data la tonalità in chiave della parte, è sempre facile individuare la tonica.
@BenCrowell bene, in pratica, pezzi in es. Il D-Dorian è molto spesso ancora scritto con un ♭ nella firma (anche se ciò richiede di mettere un ♮ prima di ogni nota B). Quindi, avere solo sistemi per ogni tonalità maggiore e minore (e alterazioni) _ sarebbe sufficiente, anche se non necessariamente conveniente.
@BenCrowell sarebbe perfettamente possibile semplicemente le firme delle chiavi senza riguardo alla modalità. Le firme delle chiavi soffrono già di una completa mancanza di informazioni sulla modalità, quindi un sistema semplificato che non è riuscito a indicare la modalità non sminuirebbe il sistema che abbiamo oggi. Ad esempio, potresti sostituire il sistema corrente con un singolo intero più un segno bemolle o diesis, in modo che (ad esempio) "2♯" significhi Re maggiore o Si minore. Oppure si potrebbe istituire un sistema che * trasmetta * più informazioni, scrivendo (ad esempio) "DM" o "Bm" o "Ed" per una tonalità di due diesis.
Non è questo un uso improprio del termine "accidentale"? "Nella musica, un accidentale è una nota di un tono (o classe di altezza) che non è un membro della scala o del modo indicato dall'armatura di chiave applicata più di recente." Quindi i diesis o i bemolle nell'armatura di chiave non sono alterazioni. O è un riferimento a questo uso? "A volte i tasti neri su una tastiera musicale sono chiamati alterazioni (cioè, diesis o bemolle), e i tasti bianchi sono chiamati naturali. "
#3
+7
ttw
2019-11-23 21:01:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo stile tradizionale delle firme di tonalità è abbastanza vicino all'ottimale per la musica scritta dal 1700 circa al 2000 circa. Durante il 1700-1800 (dare o prendere alcuni decenni), lo stile tradizionale era quello di usare 1 in meno diesis o bemolle rispetto a quanto il pezzo richiederebbe ora. Così la "Fuga Dorica" ​​di Bach è veramente in re minore con tutti i si annotati accidentalmente.

Bartok ha sperimentato con diesis e bemolle misti per annotare i modi dell'Europa orientale. In generale, ricordare la tonalità (generalmente una tantum) non era più facile che leggere alcune alterazioni extra.

Diversi articoli hanno suggerito di usare due bemolli e un diesis per i pezzi in modalità minore. Tuttavia, altri articoli hanno contato il numero di alterazioni necessarie utilizzando la notazione tradizionale (utilizzando la tonalità del relativo maggiore) e l'utilizzo di due bemolle e un diesis (rispettivamente ai passaggi 3,6 e 7) non era molto diverso. Il modo minore è fondamentalmente 5 note (passaggi 1,2,3,4,5 normali e passaggi 6 e 7 modificabili) quindi non sembra avere molta importanza quale notazione sia stata utilizzata. Il numero di 6 ° e 7 ° gradino alzato è circa uguale al numero di 6 ° e 7 ° gradino abbassato. Poiché molti brani (dal 1600 in poi) sono stati modulati da minore a relativo maggiore e viceversa abbastanza, la notazione tradizionale (tonalità maggiore relativa) funziona bene nel complesso.

Il primo paragrafo è sicuramente errato (o incompleto). La modalità Dorian su Re ha B naturali, quindi se è richiesto un si bemolle, sarebbe indicato come accidentale. Il pezzo potrebbe * effettivamente * essere in Re minore, ma solo a causa delle alterazioni (e poiché sono alterazioni e non fanno parte della tonalità, non è in Re minore).
Vengono pubblicate molte domande sul motivo per cui la notazione musicale non è stata semplificata per rimuovere irregolarità e informazioni ridondanti. E la risposta è quasi sempre questa, perché il sistema tradizionale è abbastanza vicino all'ottimale. Sono le irregolarità e le ridondanze che consentono ai musicisti esperti di navigare rapidamente e con precisione senza perdere il loro posto.
Penso che sia giusto. Il sistema tradizionale è stato semplificato (o almeno modificato) verso l'ottimalità. Un problema è che ci sono diversi criteri per l'ottimalità (economia, precisione, facilità di lettura, facilità di scrittura o stampa, ecc.) E, in generale, l'ottimizzazione di uno non produce buoni risultati per gli altri.
@AndrewLeach Questa è la "notazione dorica" ​​per (ciò che ora chiameremmo) tonalità minori con bemolle. Bach in realtà passa dalla notazione dorica alla notazione eoliana / moderna tra le sezioni fantasia e fuga del Chromatic Fantasia & Fugue BWV 903.
Cosa è cambiato nel 2000?
@Beanluc La gente ha smesso di preoccuparsi tanto di scrivere musica in generale, suppongo? : P
#4
+6
Athanasius
2019-11-23 21:27:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che la risposta di base sia che la stragrande maggioranza della musica classica utilizzava note oltre la scala diatonica, e anche nella musica pop oggi è ancora abbastanza frequente avere note cromatiche.

Quindi, se tu " stai suonando nella tonalità di Re maggiore, e c'è un Do-naturale, devi scrivere C ♮ con il segno naturale. Se questo continua per diverse misure (come a volte accade con una modulazione temporanea), è utile avere un promemoria all'inizio di ogni sistema staff che dice: "Oh, sì, C♯ è ancora l'impostazione predefinita." Più la musica diventa cromatica, più difficile può diventare ricordare quali sono i diesis e i bemolle "predefiniti" nell'armatura in chiave, quindi è utile avere un promemoria periodico.

Inoltre, anche se sei in una chiave, la notazione può essere più difficile da capire per i principianti di musica, che potrebbero non effettuare collegamenti immediati tra i diesis e i bemolle annotati su ogni riga e la tonalità di un pezzo. Ciò è particolarmente problematico in minore, dove anche il 6 ° e il 7 ° grado tendono a muoversi e possono contenere vari accidenti. Ai principianti nella musica viene spesso insegnato il "minore naturale", il "minore melodico" e il "minore armonico", ma la vera musica in tonalità minore tende a usare molte alterazioni su quei gradi 6 ° e 7 °. Anche in questo caso, avere un promemoria visivo su ogni rigo delle impostazioni predefinite accettate può essere utile.

Ed è spesso visivamente più utile vedere quei diesis o bemolle sulle linee e negli spazi in cui si verificano effettivamente (e talvolta possono essere annullato con naturali o aggiunto con ulteriori alterazioni). In effetti, era ancora una pratica accettata a volte anche nel XVIII secolo (e successivamente) includere quelle note diesis e bemolle in ogni punto del pentagramma in cui si trovavano, ad esempio un pezzo in re maggiore in treble la chiave potrebbe contrassegnare la F♯ sia sulla linea superiore del rigo che nello spazio inferiore. In questo senso, la notazione moderna ha la notazione della firma di chiave semplificata un po '.

(Proprio come nota storica, parte della ragione di quella pratica precedente era perché le chiavi non erano particolarmente fissate nelle loro posizioni del personale fino a un certo punto nel diciassettesimo secolo. Era abbastanza comune che le chiavi si spostassero su o giù di un linea o più, anche più volte nello stesso brano. Gli esecutori che leggevano una partitura dovevano essere in grado di riorientarsi immediatamente su ogni riga di una partitura verso il punto in cui si trovava la chiave e quindi dove si trovavano le note. ogni riga o spazio del rigo è stato utile anche per orientarsi verso ciascuna riga del rigo. Abbiamo rinunciato ad alcune delle altre pratiche di notazione necessarie allora, come il custode , un simbolo che spesso assomigliava un po ' un segno di spunta e apparve alla fine di ogni sistema del pentagramma per dire all'esecutore quale nota era la prima nota all'inizio del sistema successivo. Anche in questo caso, questo era necessario in un momento in cui le chiavi potevano muoversi liberamente e gli artisti dovevano sapere immediatamente come no es da una riga di musica collegata a quelle sulla riga successiva.)

Detto questo, la pratica moderna è incoerente. A volte cose come fogli di piombo di libri falsi fanno a meno della pratica di scrivere la firma in chiave su ogni riga, dandola semplicemente una volta all'inizio. (Spesso omettono anche la chiave tranne la prima riga.)

Dipende tutto da quanta coerenza hai. In un brano per lo più diatonico che rimane in una tonalità, sono d'accordo che si potrebbe facilmente scrivere "Re maggiore" sulla riga superiore e tutto dovrebbe essere chiaro. Tuttavia, maggiore è il cromatismo, i cambiamenti di tonalità e così via, più è utile avere promemoria visivi di quali sono i diesis e i bemolle predefiniti correnti.

All'altro estremo, molti compositori del 20 ° secolo che hanno iniziato a scrivere musica altamente cromatica e atonale a volte hanno rinunciato del tutto alle indicazioni di tonalità, preferendo invece semplicemente annotare tutte le alterazioni quando si verificano. Se davvero volessi semplificare la notazione musicale, quella pratica sarebbe effettivamente molto utile, penso: si presume che qualsiasi nota senza un accidentale sia naturale e quando si verificano diesis o bemolle, devono essere scritte prima di ogni nota. Ciò renderebbe la notazione musicale più accessibile ai principianti e sarebbe coerente con gli stili di musica che sono diatonici, altamente cromatici o addirittura atonali. Tuttavia, tale pratica richiederebbe diesis e bemolli ancora più annotati rispetto alla nostra pratica corrente di mettere le firme chiave su ogni sistema, quindi è improbabile che venga adottata presto.

Un'osservazione, non una critica. Quelle # eb all'inizio di ogni riga non sono * alterazioni * - sono lì apposta! Sfortunatamente vengono chiamate alterazioni, ma costituiscono semplicemente la * firma della chiave *. Le alterazioni sono tutte quelle extra necessarie per cancellare quella fastidiosa tonalità di chiave (e altre alterazioni ...)!
@Tim: sì, hai ragione. Ho usato la parola "accidentale" come scorciatoia, poiché non esiste un termine conciso per "diesis o bemolle predefiniti inclusi in un'armatura di chiave". Ci ho pensato mentre scrivevo e ho deciso di non preoccuparmene, ma modificherò per essere più chiaro.
Il custode non è mai stato * necessario; * è davvero solo una cortesia. Certo, è più utile quando la chiave sta cambiando, ma indipendentemente dal fatto che la chiave cambi o meno, è utile identificare visivamente l'intervallo tra l'ultima nota di una riga e la prima della successiva. Li scrivo spesso nelle mie partiture.
@phoog - Se non l'hai fatto, ti incoraggio a provare a cantare il canto dalla notazione del 12 ° secolo senza un custode. Quindi cerca di raggiungere una parte vocale del XV secolo nella notazione mensurale originale senza custodi. Ho fatto entrambe le cose. Quando le chiavi saltano dappertutto su ogni riga, sono incredibilmente * utili *, anche se (sono d'accordo) strettamente non necessarie. (Trovo strano pensare che "identifichi l'intervallo tra l'ultima nota di una riga e la prima della successiva" - ti sta letteralmente mostrando qual è la nota successiva. Pensarlo come un "intervallo" è un prospettiva piuttosto moderna.)
@Athanasius Ho fatto quelle cose. E come ho detto, trovo il custode utile anche nella notazione moderna. Ma qual è lo scopo di mostrare la nota successiva quando puoi semplicemente guardare la riga successiva? Il vantaggio del custode mi ha sempre colpito perché mostra l '* intervallo *, cioè la distanza dalla nota precedente a quella successiva, che è molto meno evidente tra i righi (di nuovo, anche se usano la stessa chiave). Il concetto di intervalli non è affatto moderno. Permea il lavoro di Guido, quindi non è difficile immaginare che gli intervalli di lettura in quanto tali fossero una parte importante del beneficio del suo sistema.
@phoog: Non è necessario per cantanti molto abili. È incredibilmente utile per i meno esperti. E sì, ovviamente Guido ha parlato di intervalli tra le altezze, ma non sono a conoscenza di dove discuta l '"intervallo" come nozione astratta tra la notazione di due sistemi di pentagramma consecutivi. Questo è quello che pensavo stavi discutendo in termini di "intervallo" (ad esempio, questo rigo è lanciato come un "terzo" in basso / in alto rispetto al precedente o qualsiasi altra cosa). Ora che ho riletto il tuo commento, ho capito che ti riferivi all'intervallo letterale tra le due note, il che per me ha più senso. Scusate.
Non c'è bisogno di scusarsi! Mi riferivo al condizionamento in base al quale associamo la distanza visiva su un rigo musicale con la distanza del tono. Questo per me è il più grande vantaggio del custode, anche se sicuramente altri elaborano la notazione musicale attraverso circuiti cognitivi diversi da me. Tendo a leggere relativamente, il che è un grande vantaggio quando leggo musica in trasposizione e in chiavi diverse. Altri leggono in modo più assoluto.
@phoog: Ho letto relativamente anche in quella situazione. In effetti, quando guardo la notazione iniziale, quasi non mi interessa quale sia l'identità delle altezze se canto - mi interessa solo dove si trovano i semitoni (con cui le chiavi sono utili). Penso di aver appena frainteso il tuo punto - tendo a guardare il custode e vedere "la nota successiva" che poi riorienterò al suo posto nel sistema successivo. Sembra che ti concentri maggiormente sulla lettura dell'intervallo tra le due note attraverso i sistemi usando il custode. Ha perfettamente senso per me.
#5
+5
user45266
2019-11-25 02:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In realtà, per il tuo esempio di 4 diesis, la chiave non deve essere Mi maggiore. Potrebbe essere Do minore o qualsiasi altra modalità.

Le armature di tonalità in realtà non specificano il centro tonale di un brano. Definiscono semplicemente un insieme di sette classi di altezza che verranno scritti senza alterazioni. Non ho prove che questo sia storicamente il motivo per cui non l'hanno mai semplificato, ma se dovessi discutere in questo momento contro la specificazione del centro tonale all'interno della tonalità, questo è quello che scriverei.

La tonalità è meglio lasciarla così com'è perché i centri tonali sono spesso ambigui o mal definiti, ed è molto più efficiente specificare un insieme di note diatoniche di base piuttosto che cercare di definire il centro tonale soggettivo di un brano musicale.

#6
+3
Peter Smith
2019-11-24 10:51:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'unico vero motivo è "la convenzione cambia lentamente, ammesso che cambi".

Ad esempio, considera quanto sono peggiori i difetti dei tempi in chiave: i tempi in chiave sono fuorvianti per i principianti (6 / 8 di solito ha due battute in una battuta, non sei) e fondamentalmente ambiguo in molti casi (7/8 potrebbe essere due o tre tempi disposti in qualsiasi ordine di lunghi e corti). Esistono soluzioni ben note a entrambi questi problemi che sono state utilizzate nella musica ampiamente pubblicata (2 / ♩. E 3 + 2 + 2 / ♪); nonostante ciò, 6/8 e 7/8 sono ancora gli standard, perché nonostante i loro difetti, per lo più funzionano. Hai solo bisogno di dire a uno studente una volta, "no, mi dispiace, 6/8 è due battute punteggiate all'uncinetto"; e le convenzioni di raggruppamento delle note trasmettono i battiti in tempi in chiave insoliti.

Le indicazioni in chiave sono molto facilmente leggibili e molto flessibili (come dici tu, la libertà di annotare firme in chiave insolite è usata molto raramente, ma viene usata ). Possono essere leggermente inefficienti da scrivere, ma il difetto non è sufficiente per allontanare le persone da una notazione che sono abituate a leggere. Non sorprende, dato quanto lentamente si evolvono le firme del tempo, che anche la notazione della firma della chiave sia stata relativamente statica.

#7
+3
Thomas L Fisher-York
2019-11-25 02:44:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Forse un'alternativa migliore alla scrittura di "LA bemolle" sarebbe "4 bemolle", il punto è che almeno per molto tempo nella storia della musica, 4 bemolle significava sempre si bemolle, mi bemolle, La bemolle, re bemolle. Quindi, quando guardi l'indicazione della chiave, vedi solo che ci sono 4 bemolle, non hai effettivamente bisogno di vedere quali linee e spazi sono indicati, perché sono sempre gli stessi. Tuttavia 4 bemolle non significa necessariamente la bemolle maggiore, potrebbe significare fa minore, quindi questa è una ragione per preferire '4 bemolle' rispetto a 'LA bemolle'. La domanda qui è: nei pochi secoli in cui 4 bemolle significavano sempre che le stesse 4 note fossero bemolle, perché non è stata adottata la convenzione di dire solo '4 bemolli' - questa sarebbe stata una comodità per il compositore e il copista, se no in particolare per l'esecutore. Sono d'accordo con Peter Smith sopra che probabilmente la risposta è solo conservatorismo; i vantaggi di adottare una notazione diversa non erano così grandi e tutti erano abituati al sistema esistente.

#8
+3
Michael Curtis
2019-11-26 00:03:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come hai suggerito nella tua domanda, il motivo è storico. Molto tempo fa l'unica "tonalità di chiave" era un singolo bemolle. Era di nuovo nel sistema modale, il periodo medievale. Man mano che l'armonia si è sviluppata nel sistema maggiore / minore, si è sviluppata la nozione di "chiave" e di tonalità di chiave.

Ovviamente le tonalità di chiave funzionano più chiaramente quando l'armonia è diatonica. Più la musica diventa cromatica, più sono necessarie alterazioni e / o modifiche di tonalità. Entrando nell'armonia moderna, un po 'di musica semplicemente rinuncia alle tonalità in chiave e tutti i diesis e i bemolle sono scritti in tutta la partitura.

... La mia domanda è: perché la notazione della tonalità in chiave non è mai stata semplificata? es. scrivi solo «LA ♭» invece di quattro bemolle?

Quindi, questo ...

enter image description here

... contro questo ...

enter image description here

Quale problema risolve?

Sembra per scambiare solo un "problema" con un altro.

Scrivere Ab mi dice la tonica, quindi non devo chiedermi se la tonalità di quattro bemolle significhi Ab major, F minor, Bb Dorian, ecc. Ma non mi dice i toni specifici che ottengono i bemolle (Bb, Eb, Ab, Db .)

Scrivere i quattro bemolli sul rigo per la tonalità ci dice i toni specifici, ma non ci dice la tonica.

... le firme di chiave non convenzionali sono usate a malapena

Beh, se non sono convenzionali non sarebbero usate spesso. Ma occasionalmente puoi vederli, come questo per una scala Freygish ...

enter image description here

La chiave del motivo le firme sono ancora utilizzate è molta musica è ancora fondamentalmente diatonica e il cromatismo che si incontra tipicamente non è un grosso sforzo per il sistema.

#9
+2
g.kertesz
2019-11-24 18:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che la notazione sia stata cambiata ad un certo punto nel passato. Ma a quel punto il 100% degli spartiti già disponibili era ancora nella vecchia notazione. Quindi i musicisti avrebbero dovuto imparare anche la vecchia notazione, comunque. Anche decenni o secoli dopo, fino a quando i vecchi fogli non fossero stati completamente sostituiti, le persone avrebbero dovuto imparare e usare entrambe le notazioni.

Questo è generalmente un buon argomento per "perché il cambiamento non viene fatto", tuttavia in caso di firme non ha davvero molto peso. Sarebbe possibile avere una notazione diversa e insegnarla ai principianti. Successivamente, sarebbe abbastanza facile memorizzare una tabella di traduzione per capire cosa significa la vecchia notazione in termini di quella con cui lo studente ha già familiarità (sono letteralmente solo sostituzioni discrete in un "alfabeto" di ~ 10 simboli). In confronto, il passaggio ad es. la notazione e la tabulatura della chitarra non sono banali, tuttavia molti insegnanti insegneranno entrambe.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...