Altri hanno già affrontato gli aspetti della danza e della simmetria, quindi adotterò un approccio leggermente diverso.

Il termine "tempo comune" si riferisce all'uso della "C" come indicazione del tempo. Sembra una C e sta per 4/4, che sembra essere l'indicazione di tempo più comune, quindi le persone spesso lo spiegano come "C sta per tempo comune".

Ma non è una C. È un cerchio incompleto.

All'inizio la musica era monofonica (pensa al canto gregoriano) e non avevamo davvero bisogno di indicazioni di tempo. Non è stato fino a circa 900 anni fa che abbiamo iniziato a suonare con una seconda voce, e forse 100 anni dopo una seconda voce con un ritmo diverso . È stato allora che ci siamo resi conto per la prima volta di dover indicare il metro.

All'epoca la maggior parte delle persone era analfabeta. Le uniche persone che sapevano leggere nell'XI e nel XII secolo erano il clero ... quindi davano molto significato religioso a tutto ciò che facevano. Consideravano 3 un numero perfetto (perché rappresentava l'idea della Trinità) e un cerchio era una forma perfetta, quindi un cerchio indicava un metro triplo. Un cerchio spezzato indicava "tempus imperfectus" (tempo imperfetto) - tutto ciò che non era in 3.

Con lo sviluppo di misuratori più complessi, la cosa del cerchio è diventata più elaborata. Un cerchio all'interno di un cerchio era un triplo metro composto - oggi probabilmente useremmo 9/8 per quello. Una linea verticale che attraversava il cerchio indicava che era un metro triplo, ma l'unità del battito era una nota più corta (il brevis) rispetto alla solita (la "longa").

le firme sopravvivono oggi, il tempus imperfectus: C per 4/4, e alla breve (letteralmente, "secondo il brevis") per "tagliare il tempo".

Le marce sono generalmente in 4/4 (o 2/4 o 6/8, qualche divisione binaria). Allo stesso modo, la maggior parte dei balli da sala sono in 4 (in realtà, i ballerini contano fino a 8 ma è più tecnico che è richiesto qui) . Il valzer e il valzer viennese sono in 3/4 (forse alcuni annotati in 3/8 ma non comunemente.) Le maschere (6/8 o 12/8) e le tarantelle non sono così comuni. Foxtrot, tango, rumba, mambo, bolero (americano), quickstep, swing, western swing, cha-cha-cha, Texas two-step, Lindy-hop, salsa, paso doble, jive, nightclub two-step, ecc. Sono tutti generalmente annotati in 4/4. Alcuni erano tra la fine del 1800 e l'inizio del 1900 annotati in 2/4 con un'ottava come impulso.

Per qualche motivo (che ora dovrò ricercare per soddisfare la mia curiosità), il breve non è veloce e il longa è davvero lungo. Dal 1500 circa, sembra che la nota da un quarto sia stata l'indicatore di pulsazione di base. Non so ancora perché.

Nella notazione moderna, l'indicazione del tempo trasporta solo informazioni ritmiche relative, non tempo di base. Così i tanghi più vecchi (vedi Todotango.com) e gli stracci più vecchi (Library of Congress) e simili sono stati annotati in 2/4. Si possono riscriverli in 4/4 e raddoppiare la lunghezza delle note senza modifiche. Mi piace il 4/4 perché è un buon compromesso tra troppe note contrassegnate e troppe note aperte. Forse è solo perché la maggior parte delle cose che leggo sono in 4/4.

Non credo che esista un'unica risposta esauriente, reperibile e facilmente falsificabile a questa domanda, quello che stai chiedendo è in una certa misura una questione di psicoacustica.

Alla luce di questo non -rispondibilità, alcune osservazioni:

1. La tua supposizione non è universalmente vera; è vero solo se localizzato in un particolare sottoinsieme di musica, in gran parte musica popolare euro / coloniale moderna. Questo probabilmente indica che le ragioni sono in gran parte culturali, più probabilmente una questione di coincidenza storica che il risultato logico e inevitabile di qualsiasi proprietà o verità fondamentale della musica. Non ne so abbastanza per garantire l'accuratezza della risposta di Tom Serb, ma questo è il tipo di quadro di "coincidenza storica" ​​di cui sto parlando, sebbene non esaustivo (e per essere chiari - - "non esauriente" non è una critica alla risposta, ribadisco che non credo ci sia una risposta esaustiva).
2. Non sono convinto che la tua osservazione sia vera anche all'interno - per scegliere un periodo di tempo arbitrario e ristretto per motivi di discussione significativa - musica popolare americana contemporanea. È certamente vero per i primi 40 pop, e sospetto che sia vero per le colonne sonore di film e altre tradizioni "popolare-classiche", ma più si esplora al di fuori di queste tradizioni, più forte è l'inclinazione verso le firme del tempo insolite, è uno dei primi tropi della musica tradizionale che la gente pensa di sovvertire *. Non so davvero come si possa verificare che la maggior parte della musica all'interno di uno scopo significativo sia in realtà in 4/4, specialmente dato ...
3. Il modo in cui discutiamo dei tempi in chiave è spesso, in una certa misura, una questione di interpretazione teorica. Il cosiddetto "mumble rap", una porzione non insignificante del pop tra i primi 40, tende a essere descritto in termini di "triplet flow", il che implica che è in 4/4, quando potrebbe essere altrettanto ragionevolmente descritto in 12 / 8. È possibile che 4/4 sia onnipresente perché insistiamo nel trascrivere la musica in questo modo. Che cosa significa anche che una canzone sia "in 4/4", quante battute diverse da 4/4 sono consentite prima che "in 4/4" smetta di essere una descrizione accurata? Che dire delle canzoni fortemente sincopate al punto in cui non ci sono effettivamente quattro impulsi principali per la misura? I tempi in chiave non descrivono necessariamente alcuna proprietà innata della musica, sono semplicemente un modo di vedere la musica che a volte è utile.

* Mi contraddico qui, ma penso questo commento può essere compreso in modo significativo con l'avvertenza "se vogliamo prendere l'intuizione e l'esperienza personale come una metrica valida, che logicamente devono fare alcune inquadrature della domanda, allora personalmente direi che ..."

Non ho abbastanza per una risposta completa qui (e mi sono perso comunque la taglia) ma ho visto alcuni documenti storici che potrebbero aiutare a restringere il campo. Per essere chiari: non pretendo che nessuna delle fonti che cito qui fosse rivoluzionaria nella loro terminologia (al contrario); sono semplicemente cose che stavo guardando di recente che potrebbero essere rilevanti.

Termine italiano dell'inizio del XVIII secolo - tempo perfetto

Ci sono alcune informazioni che potrebbero essere di rilevanza nel manuale del contrabbasso di Francesco Gasparini, L'Armonico Pratico al Cimbalo ( The Parctical Harmonist at the Harpsichord ) del 1708 - c'è una traduzione inglese su IMSLP, che di recente ho iniziato a scorrere (come si fa). Gasparini, un compositore italiano formatosi a Roma con Corelli e Pasquini, si è trasferito a Venezia ed è diventato il direttore della musica presso l'orfanotrofio femminile Pieta , dove è meglio conosciuto per aver assunto un insegnante di violino di nome Antionio Vivaldi .

C'è una nota del traduttore che sottolinea che due volte Gasparini usa il termine " tempo perfetto " per riferirsi a quello che chiameremmo "tempo comune". Nota che questo è contrario all'uso molto precedente di tempus perfectus per fare riferimento al triplo tempo, come documentato nella risposta di @ TomSerb. In effetti, il traduttore riconosce questa differenza nella terminologia e sottolinea che il vecchio senso di "tempo perfetto" (tempo triplo) non era stato usato per circa due secoli da quel punto (enfasi mia):

In due occasioni Gasparini parla di "tempo perfetto", ma significa quindi tempo comune. Nel primo caso (in Es.31), che si occupa di movimento di semiminime, le parole di Gasparini "in tempo perfetto, o binario" potrebbero significare "in tempo perfetto (triplo), o in tempo doppio", o "in perfetto, cioè, tempo duplice "; le progressioni di note da un quarto che descrive, tuttavia, sarebbero troppo complesse per il ritmo veloce dell \ 'unico tempo triplo che potrebbe essere coinvolto. Il secondo caso (in Es.62) consente solo la seconda interpretazione, in cui "tempo perfetto" è preso come un altro nome per duple, o tempo comune. In ogni caso, le triple misure del XVII secolo sono - propriamente parlando - non in "tempo perfetto" ( questo non essendo stato di uso comune dall'inizio del XVI secolo ), ma sono proporzioni, come Gasparini altrove li chiama.

Così speculando pesantemente, sembra che da qualche parte tra l'inizio del XVI e l'inizio del XVIII secolo, il tempo duplice divenne noto come "perfetto" (o forse "completo "?) tempo, che potrebbe forse essere l'origine del suo divenire tempo comune in inglese. Un passaggio in cui Gasparini usa questo termine è mentre discute delle cadenze. Sta discutendo quella che chiama una "cadenza composta maggiore" e la descrive come: "La cadenza maggiore si forma in tempo perfetto , usando quattro conteggi, nel modo seguente". Elenca quindi uno spettacolo di figure di basso che corrispondono essenzialmente alla progressione V - I6 / 4 - Vsus4 - V7 su tutta la scala di grado 5 (prima di risolversi in I). Quindi forse questo tempo era "perfetto" (cioè "completo") in quanto aveva conteggi sufficienti in una misura per completare l'intera progressione cadenziale?

Termine inglese " Il tempo comune "risale almeno alla metà del XVIII secolo

Per quanto riguarda il lato inglese delle cose, mi è capitato di guardare di recente anche" A New Musical Grammatica "pubblicata a Londra, 1746, da William Tan'sur ( collegamento imslp). In questo libro, il termine "Common Time" è utilizzato come sinonimo di tutto tempo binario o duple.

Il tempo comune viene quindi suddiviso in ulteriori "stati d'animo", indicati da vari tempi in chiave. Si noti che questo utilizzo delle indicazioni di tempo non è esattamente lo stesso né dell'uso di oggi, né delle firme mensurali menzionate da Tom Serb, e del moderno sistema di notazione.

Questa descrizione di vari "stati d'animo" del tempo comune, sebbene non corrisponda alla pratica classica, corrisponde molto strettamente alla descrizione del tempo nei primi inni americani delle note di forma, come uno del 1800 elencato su questa pagina (cerca la prima occorrenza di "tempo comune" su quella pagina).

Quindi, come ho detto, questo non risponde completamente alla domanda sul perché, ma si spera che almeno restringa il parametri di ricerca un po 'su quando.

Suppongo che l'origine del ritmo sia il movimento del nostro corpo, e poiché abbiamo 2 gambe e 2 braccia, tutti i movimenti ripetitivi di mobilità e lavorando come camminare, remare, tremare ecc. sono in un ritmo binario. Questo spiegherebbe che la musica della marcia, le canzoni di lavoro e molte canzoni popolari per il vagabondaggio sono in 2/4 e 4/4.

In un tempo più lento puoi anche sentire terzine o alternativamente annotarle in 6/8 o 12/8. Quindi non c'è una grande differenza tra queste 2 alternative.

Ma ci sono anche musica da ballo in balli bulgari o rumeni come 5/8, 6/8 ecc. Che derivano dalle danze: ad es. 4 passi a sinistra e gira (cambia la direzione della danza a semicerchio. E poi i 3/4 dei menuets e il valzer, ovviamente, dando anche il tempo di girarsi.

Provo a dare alcune prove del perché 4/4 è più consolidato di 3/4, 3/8, 5/8, 7/8 ecc. :

1. Come già accennato il movimento del nostro corpo non è ternario ma binario. Anche i movimenti di un cavallo e di un dromedario che sono stati i veicoli e le modalità di trasporto durante migliaia di anni attraverso il deserto, i nomadi vagabondi potevano sentire il ritmo e il battito delle gambe e dei piedi. Molte danze e canzoni imitano questo calpestio (fuga precipitosa), marcia (marcia).

2. La forza di gravità porta ai rumori di un pendolo (potrebbe essere una catena, una fune su una nave, la nave, le onde dell'acqua, una ruota che gira con un certo effetto che dà un rumore ritmico che ispira un binario ritmo.

3. La lingua parlata uage è in maggioranza binario: già i ritmi del greco (Iambus, Anapaest ecc.) sono stati in un ritmo binario. Non ho mai sentito un RAP ternario.

Tieni presente che il ritmo della chiesa primitiva e le lunghezze delle note di longa, brevis, semibrevis ecc. Sono stati ternari (a causa della Trinità di Dio) e non mi chiedo se non sia stata una sorta di eresia quando i primi monaci hanno infranto queste regole.

Forse hai visto dei cavalli ballare un valzer in 3/4. Deve essere stato al Circo o alla Reitschule di Vienna. Ma ho nell'orecchio il ritmo di Bonanza: Dam-daba Dam-daba Dam-daba Dam-Bonanza!

Probabilmente la sua regolarità. Ci piace che le cose si stabilizzino. Questo, forse, mette 3/4 più in basso nella lista. E molte persone trovano gli altri strani, 5/4 e 7/4, beh, dispari. Ma ciò non esclude 2/4 o anche 6/8, un derivato di 2/4.

C'è la possibilità che il ritmo di batteria di base abbia qualcosa a che fare con esso. 2/4 ripete il pattern ogni due battute o ogni misura. Troppo di una cosa buona. Ma con 4/4 c'è un'opportunità di dare il calcio al primo movimento, poi rullare sul movimento tre, dando equilibrio, ma allargando di più.

Un'altra possibilità è che molta musica fosse / sia usata per ballare e 4 hanno funzionato per essere il più adatto per molti passi di danza.

Sento che questo verrà fatto - per favore prova a qualificare il motivo!

Risposta breve: "la maggior parte della musica è in 4/4" solo se non si guarda molto al di fuori della musica occidentale / europea e dei suoi derivati. La musica folk / classica indiana, ad esempio, è piena di tempi in chiave che garantiscono una vita di studio da soli. Per questi ragazzi, suonare in 4/4 tutto il tempo è un po 'come suonare tutto in Do maggiore con 1/4/5 di armonia sarebbe per un musicista jazz.

Una domanda migliore da porre sarebbe " perché la maggior parte della musica occidentale è in 4/4 ". Come altri hanno suggerito, forse questo ha a che fare con il rapporto con i ritmi di marcia e marcia. Potremmo anche suggerire che diverse culture musicali abbiano sviluppato complessità lungo diversi "assi". In Europa siamo rimasti principalmente con ritmi binari e trinari, ma ci siamo davvero impegnati in termini di armonia e forma. Altre culture sono rimaste con un concetto armonico meno sofisticato, ma hanno abbracciato variazioni ritmiche e poliritmiche molto più profondamente. (Quindi, ovviamente, i vari flussi si sono fusi in vari modi dall'inizio del XX secolo.)