Domanda:
Cosa sono i piccoli segni ">" sopra le note?
cmp
2017-10-31 16:18:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dai un'occhiata:

First few bars of Tchaikovsky's Serenade for Strings

Quali sono i > segni sopra le note? Conosco un decrescendo e un crescendo ma possono essere applicati a note specifiche?

Ovviamente non hai ancora incontrato la [pagina dolmetsch] (http://www.dolmetsch.com/musicalsymbols.htm) che merita di essere segnalata per riferimento futuro in caso di domande simili.
Il segno di decrescendo non deve essere confuso con l'accento, anche se a volte può esserlo. Vedi correlati: https://music.stackexchange.com/questions/44999/why-crescendo-or-decrescendo-over-one-long-note-in-piano-music/45016
Tre risposte:
#1
+24
Tim
2017-10-31 16:27:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chiamato semplicemente accento. Indica che la nota viene suonata più forte (accentuata) rispetto alle note circostanti. Quanto più alto è aperto all'interpretazione. Un accento può essere applicato a qualsiasi valore di nota e probabilmente funziona meglio su uno strumento che può sostenere quella nota per il suo valore completo, sebbene se fosse necessaria una nota 'improvvisamente forte', molto probabilmente non avrebbe un accento ma uno sforzando ( sf o sfz ). La prima nota in una battuta è spesso leggermente accentata comunque, quindi qui sulla prima nota, significa darle ancora più volume.

Non sono del tutto d'accordo con la tua spiegazione. "Più volume" non è davvero un'interpretazione sensata qui - Čajkovskij chiaramente intende che gli accordi iniziali non siano così _loud_ come la seconda e la terza volta che il tema viene riprodotto, dove la dinamica è _ff_.
@leftaroundabout Penso che con "ancora più volume" Tim significhi più volume rispetto al livello di volume che daresti alla nota se non fosse accentata. Ovviamente, nel passaggio * ff *, hai bisogno di "ancora più volume", e dovresti comunque accentuare leggermente il primo movimento rispetto al quarto, nonostante lo sforzandi. (Ma dopo aver letto la tua risposta, posso vedere che sto pensando in modo pianistico. Le distinzioni che tracci hanno un senso.)
Per essere suonato più forte ci sarà bisogno di più attacco all'inizio di @leftaroundabout - con "più volume" intendevo "più forte". Per me sono sinonimo di musica. Ovviamente quel volume extra sarà ottenuto in modi diversi, ad esempio una tromba, un violino e un pianoforte impiegherebbero metodi abbastanza diversi per accentuare una nota. Per essere accentuato, l'attacco all'inizio della nota dovrà essere più forte / più distinto rispetto ad altre note non accentate.
Il punto è che penso che né "più volume" né "più alto" descrivano correttamente ciò che fa un accento. "Più aggressivo" potrebbe essere una scelta precisa, se vuoi ridurlo a un unico aggettivo.
@leftaroundabout - Mi piace. Ma non sarà comunque effettivamente "più forte"? O, in alcuni casi, sarà un cambio di tono / timbro?
#2
+3
leftaroundabout
2017-11-01 15:21:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ciò che un accento denota in realtà è che l ' attacco delle note dovrebbe essere particolarmente enfatizzato. Il volume è già indicato dalla f , non avrebbe senso dire semplicemente "ogni nota dovrebbe essere suonata più forte", come sembra fare qui Čajkovskij. Quello che vuole è che, nonostante il tempo lento, le note non diventino "gommose", ma con un impulso iniziale chiaro e presente. Invece di continuare a scrivere accenti, esprime lo stesso con il semper marcato (almeno è così che lo intendo).

Nota il contrasto con la terza iterazione del tema, che è ancora più forte ma lega tutto, sottolineando come la sensazione grassa e pulsante sia sostituita da un suono impetuoso ed etereo:

Bars 17-24 of Tchaikocsky's Serenade For Strings in C

Sono ancora un po 'confuso su una definizione effettiva. Stiamo dicendo che il modo in cui vengono suonati deve essere diverso? O ha più a che fare con il volume?
Ha a che fare con il volume, ma non è solo "suonare la nota più forte". L '_attacco_ dovrebbe essere più forte, cioè esercitare una pressione extra sull'arco in preparazione e rilasciarlo deliberatamente, con un movimento rapido e chiaro, quando si inizia la nota. Il resto della nota non dovrebbe essere più forte di quanto sarebbe senza l'accento. Quindi, l'aspetto "decrescendo" è in realtà abbastanza appropriato.
Questo è più chiaro, grazie, come suoneresti l'accento su un pianoforte, mi chiedo? L'esempio dell'arco ha perfettamente senso.
@cmp suonare un pezzo come Serenade For Strings al pianoforte non sarebbe necessariamente all'altezza della cosa giusta ... ma sì, in tal caso, rendere l'intera nota leggermente più forte è la soluzione improvvisata standard. Teoricamente, l'opzione migliore sarebbe quella di smorzare leggermente la nota all'inizio ma poi lasciarla suonare liberamente subito dopo; sulla chitarra questo può essere fatto abbastanza bene con il palm mute o per la mano sinistra, sul piano richiederebbe mezzo pedale. Non credo che molte persone farebbero nessuna di queste cose però; comunque non puoi replicare una vera corda ad arco.
Un'altra opzione che non è appropriata qui (solo con un tempo più veloce) è quella di rendere la nota più forte e leggermente più corta del tutto.
Come il marchio Tenuto? Credo che tu ne abbia parlato di recente. Questo è un altro strano :-)
Ebbene, tenuto è più o meno l'opposto: rende la nota più forte _senza_ dandole un attacco iniziale particolarmente acuto. Sul piano, approssimerai il tenuto rendendo la nota leggermente più forte e leggermente più lunga.
Suppongo di non avere tante opzioni come pianista come stai descrivendo qui. :)
#3
+3
dmedine
2017-11-08 21:04:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come nel caso della maggior parte degli aspetti della notazione musicale, non esiste una definizione esatta. Questo è un "accento" come le persone hanno già spiegato, e ha a che fare con il volume e la qualità dell'attacco. Il significato esatto dipende dal contesto. Una regola pratica generale che ho imparato è che una nota accentata è un segno dinamico più alto della dinamica annotata --- ad es. se stai suonando il piano, le note accentate sono mezzo piano.

Ma questo è solo l'inizio. Ad esempio, se stai suonando uno strumento piano, questo vale fondamentalmente. Ma cosa succede se suoni il violino? Di solito nel contesto della musica per archi, gli accenti si applicano all'attacco di una nota (articolazione più forte). In un pianoforte, non c'è modo di controllare l'articolazione e il volume separatamente (sbavature e pedalata a parte). La velocità con cui il tasto scende controlla sia l'attacco che il volume. In uno strumento sostenuto (voce, archi, fiati, ottoni, ecc.), Non esiste un accoppiamento diretto di questi parametri.

Dipende anche dal compositore. Schubert cosparge questi segni come il sale sulle patatine fritte. Il loro significato (che è totalmente soggettivo perché Schubert è scomparso da tempo e per quanto ne so non esiste alcun documento che fornisca la sua ragione per usarli così spesso) è in qualche modo diverso rispetto a Beethoven --- che usa anche la 'v' (o wedge accent '),' sfz '(sforzando) e' rfz '(rinforzando), che sono tutti i tipi di accenti che hanno a che fare con l'attacco e la dinamica.

Le persone hanno scritto volumi su questi problemi, ma alla fine della giornata devi solo avere esperienza e abilità musicale per dare un senso a tutto.

Le affermazioni che valgono sempre sono che diversi tipi di note accentate dovrebbero essere differenziabili l'una dall'altra e da non accentate note e dovrebbero essere più forti delle note non accentate.

Grazie per esserti unito a Music.StackExchange e aver condiviso la tua esperienza! Penso che questa sia un'ottima risposta che esplora le sottigliezze con molti dettagli per aiutare i lettori a capire e navigare tra le sfumature. +1


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...