Domanda:
Qual è il nome di quel suono magico: un accordo di II in una scala maggiore?
Werewoof
2019-09-05 05:14:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Perdonami se la mia terminologia non è la migliore.

Ho sempre amato le cadenze in cui, su scala maggiore, viene suonata una II invece di una II.

Ad esempio,

G, A , Bm, C, D, Em, F # dim

invece di

G, Am, Bm, C, D, Em, F # dim

Non so se a questo accordo sia stato dato un nome (memorabile o meno). Il più vicino che posso chiamarlo è un accordo di seconda maggiore, un prestito di lidi o qualcosa del genere.

Qualsiasi informazione è molto apprezzata.

-Jon

Dipende dal contesto reale o dalla progressione in cui lo trovi, ma probabilmente stai parlando di un accordo _secondary dominante_, o ** V / V **. ** REm - SOL7 - DO ** è un ** ii - V - IO **, ma potresti suonare ** RE7 - SOL7 - DO **, dove ** RE7 ** è ** V ** del * * G7 **.
** II ** è un accordo "insolito" per progressioni sia maggiori naturali che minori naturali ... immagino, si potrebbe pensare che prenda in prestito la nota "blu" dalla scala maggiore esatonica blues parallela (cioè, se la mia i calcoli sono corretti).
@Pyromonk - Non è raro vedere una pila di cinque, come ** III7 - VI7 - II7 - V7 - I **, o qualche frammento di questo, specialmente nei turnaround.
@Pyromonk - in chiave C, la nota "blues" è generalmente considerata Gb (nel jazz, F #, ma, hey ho), ed è "stonata" rispetto a qualsiasi accordo di accompagnamento. Qui, la nota in questione * è * parte dell'accordo di accompagnamento: è il suo M3. Quindi questo non torna. Potrebbe essere considerato come Lydian. O il più consueto V / V, ma non nella sequenza di OP. Nemmeno parte del cerchio delle quarte in quello. Suona semplicemente bene! Lo chiamerei 'serendipity' ...
Quattro risposte:
Laurence Payne
2019-09-05 16:02:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

II7 potrebbe essere etichettato come "dominante secondaria", in particolare se progredisce in V.

Ma dobbiamo stare attenti a non dare nomi funzionali a un accordo che NON ha quella funzione. Come chiamare il secondo accordo di un Blues un "settimo dominante". È quella forma, sì, ma non è dominante in niente. La tendenza attuale a chiamare sempre quell'accordo di forma un "settimo dominante" è, a mio parere, inutile.

Una semplice II può essere usata senza alcuna funzione dominante. Sì, è un bel suono. Non credo ci sia un nome particolare per questo. Ma mi piace piuttosto "Lydian loner". Forse questo prenderà piede!

Se intendi dire che un settimo accordo dovrebbe essere chiamato dominante solo se si risolve effettivamente in una tonica e fa il salto V-I, allora devo non essere d'accordo. A me crea comunque la sensazione di pressione dominante, anche se la pressione non viene mai risolta. Alcune persone dicono che ci sono due tipi di accordi di settima, settima maggiore e settima dominante. In questo senso, un accordo dominante è una dominante anche se premi stop sul nastro e non scopri mai cosa sarebbe successo dopo.
@piiperi non è un accordo di settima maggiore formato suonando la fondamentale (1a) + 3a + 5a + 7a nota di una scala maggiore. Una settima dominante si forma abbassando la settima nota di mezzo passo.
@piiperi ci sono almeno cinque tipi di settimo accordo. La settima maggiore e la settima dominante differiscono in quanto la prima comprende una Terza maggiore, una quinta perfetta e una settima maggiore, mentre la seconda ha Terza maggiore, Quinta perfetta e Settima minore. Discutere accordi che comprendono note diverse non sembra essere rilevante per una discussione delle caratteristiche funzionali del settimo accordo dominante.
@gingerbreadboy sì, anche se preferirei descriverlo come l'accordo che comprende le note 5a, 7a, 2a e 4a della scala maggiore.
@gingerbreadboy anche la settima maggiore è forse meglio pensata come 4a-6a-1a-3a che 1-3-5-7a.
@phoog Stavo cercando di difendere la legittimità di chiamare un settimo accordo dominante un settimo accordo dominante anche nel blues. Sì sì, la parola "dominante" potrebbe essere stata originariamente usata per armonia funzionale, ma ora è anche usata per distinguere tra settima dominante e settima maggiore. Questo significato della parola è già là fuori, ha uno scopo, è compreso, e cercare di "rimuovere" quel significato dal mondo sembra piuttosto inutile.
@piiperi sicuro. La funzione di quell'accordo ha dato il suo nome all'identità dell'accordo. Non credo che questa risposta implichi che non dovremmo usare quel nome. Direi che dovremmo essere consapevoli del contesto in modo da poter capire quando la parola "dominante" si riferisce alla funzione armonica e quando si tratta solo di identificare le altezze in un accordo.
gingerbreadboy
2019-09-05 18:17:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In isolamento quello che hai è semplicemente un accordo alterato ma, come notato sopra, può essere usato funzionalmente come "dominante secondaria" (nel tuo caso specifico) creando una tensione che tira verso il Re maggiore.

Vedi Secrets Of Song Writing

Per affrontare i commenti di seguito

Un accordo alterato è un accordo in quale o più note della scala diatonica è sostituita con una nota vicina della scala cromatica. Secondo la definizione più ampia, qualsiasi accordo con un tono di accordo non diatonico è un accordo alterato, mentre l'uso più semplice di accordi alterati è l'uso di accordi presi in prestito, accordi presi in prestito dalla tonalità parallela , e il più comune è l'uso di dominanti secondarie. Come spiega Alfred Blatter, "Un accordo alterato si verifica quando uno degli accordi funzionali standard riceve un'altra qualità dalla modifica di uno o più componenti dell'accordo."

Questo è da un Articolo di Wikipedia intitolato Altered Chord che cita Alfred Blatter.

L'emphisis è mia per evidenziare che questo è esattamente ciò che l'OP chiede su .

La maggior parte dei teorici riconosce solo il termine "accordo alterato" per indicare un accordo dominante con alcune alterazioni ad esso; vale a dire, una nota enarmonica al ♯4, ♭ 9, ♭ 13 o ♯9 dell'accordo (il termine deriva dal jazz).
Sì, "Accordo alterato" ha un altro significato distinto. Penso che sia meglio mantenere il termine per questo.
"Un accordo alterato è un accordo in cui una o più note della scala diatonica sono sostituite con un'altezza vicina della scala cromatica. Secondo la definizione più ampia, qualsiasi accordo con un tono di accordo non diatonico è un accordo alterato, mentre l'uso più semplice di accordi alterati è l'uso di accordi presi in prestito, accordi presi in prestito dalla tonalità parallela, e il più comune è l'uso di dominanti secondarie. Come spiega Alfred Blatter, "Un accordo alterato si verifica quando uno degli accordi standard e funzionali riceve un'altra qualità da la modifica di uno o più componenti dell'accordo. "
user34288
2019-09-05 18:30:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quel suono può anche essere espanso se crei anche il III maggiore. Quindi I, II, III. Nel tuo caso sarebbe un accordo G, un accordo, un accordo B.

Avevo la stessa domanda nella tonalità di do maggiore. Mi è stato detto che si chiamava "Real Planing". Vedi qui: Qual è la relazione tra gli accordi Cmaj Dmaj Emaj?

Dipenderà dal contesto, ma se le radici sono gradi di scala sequenziali, la planata potrebbe essere una buona descrizione; ma le voci devono essere invariate da un accordo all'altro, cioè è necessario un movimento parallelo tra le voci.
Ho notato che questa tecnica è usata molto nella musica che richiede una risoluzione potente. In quel thread, l'utente Dekkadeci menziona che può "essere interpretato come ♭ VI- ♭ VII-I di Mi maggiore (con sostanziale prestito dalla tonica minore)", che suona morto.
Brian THOMAS
2019-09-06 17:02:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dominanti secondarie. Un po 'come un'illusione ottica, in cui ti rendi conto che quello che stai guardando non è quello che pensavi inizialmente.

Quando ascolti per la prima volta gli accordi di Do maggiore e Sol maggiore, presumi di essere la tonalità di Do maggiore e quei due accordi sono I e V di quella tonalità.

Tuttavia, quando senti l'accordo di Re maggiore, ti rendi conto di essere in Sol maggiore non in Do maggiore, e l'accordo di Do maggiore è in realtà l'accordo IV non l'accordo I, e l'accordo di re maggiore è l'accordo di V dominante di sol maggiore.

Mi piace molto questo tipo di armonia ingannevole, dove si imposta la scena in un modo e poi si introduce quella nuova accordo e l'ascoltatore deve rivalutare ciò che sta ascoltando.

Adoro anche quei pezzi complicati. L'introduzione di D a un Do maggiore presupposto potrebbe farlo atterrare in G Major, o se la tonica è abbastanza forte, glorioso C Lydian. Ovviamente, se c'è anche un accordo di F ...


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...