Domanda:
Perché la scala ha sette (o cinque) note? Perché non sei?
Caleb
2015-06-08 00:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono un programmatore di professione e ho sempre pensato che la musica fosse arbitrariamente difficile. Per favore perdona la mia inesperienza con la notazione musicale. Oggi ho fatto un piccolo esperimento mentale con mia moglie e volevo chiederti perché non lo facciamo nel modo in cui pensavo.

Mia moglie mi ha spiegato che è fatta una scala (ottava?) fino a sette note, che di solito chiamiamo ABCDEFG o Do-Re-Mi-Fa-So-La-Ti (-Do). Da questa risposta: https://music.stackexchange.com/a/3004 sappiamo che quelle 7 (8) note sono questa progressione:

Ogni scala maggiore ha sette note. Iniziano tutti con una nota fondamentale e procedono verso l'alto nel seguente schema: intero passo, intero passo, mezzo passo , intero passo, intero passo, intero passo e poi un metà finale Step ritorna alla nota fondamentale (un'ottava sopra il punto in cui abbiamo iniziato).

Perché salire di mezzo passo due volte? Perché non salire un passo intero ogni volta? Sembra che avere B # sia C e Cb sia B (e lo stesso con E / F) è arbitrariamente complicato. È stato fatto solo per rendere i pianoforti più facili da suonare al tatto? C'è una radice matematica?

Se sospenderai la tua incredulità con me per un minuto, cosa succederebbe se avessimo una scala composta da 7 linee? Gli spazi tra ogni riga rappresentano le note (le chiamo 1-6, per evitare confusione con A-G). Le linee stesse rappresentano diesis e bemolle. Quindi un 1 # è un 2b, ecc.

Il piano dovrebbe cambiare per avere tasti neri tra ogni tasto bianco. Per compensare ciò, i tasti 1 sarebbero più larghi a sinistra e i 6 tasti sarebbero più larghi a destra in modo che si possa ancora determinare le ottave (setti?) In base al tatto.

Quali problemi presenta questo ? C'è una buona ragione per non optare per un sistema più facile da ricordare? In caso contrario, perché nessuno l'ha fatto?


Domande che ho già esaminato per assicurarmi che non sia un duplicato:

Per rispondere alla tua domanda "Why not six": ci sono scale a sei note, sono chiamate [scale esatoniche] (http://en.wikipedia.org/wiki/Hexatonic_scale), e la scala dei toni interi è una delle loro. Ci sono anche scale a otto note: [scale ottatoniche] (http://en.wikipedia.org/wiki/Octatonic_scale), ad es. la scala ridotta. Quelle scale sono molto meno usate delle scale pentatoniche ed eptatoniche.
Considera l'idea di leggere [Sulle sensazioni del tono come base fisiologica per la teoria della musica] di Helmholtz (https://books.google.com/books?id=po6fAAAAMAAJ&dq=helmholtz%20on%20the%20sensations%20of%20tone&pg=PA235# v = una pagina & q & f = false). Il capitolo 13 è incentrato su questo particolare argomento ed è una lettura interessante se vuoi davvero una risposta profonda e attentamente ponderata.
La pentatonica maggiore ha 5 note, il blues maggiore ne ha 6. Due scale diminuite ne hanno 8, la metà / intero e il tutto / metà.
Se aiuta, le scale più coerenti e simmetriche sono diminuite (ad esempio C, Eb, Gb, A), che ha 4, e aumentate (ad esempio C, G #), che ha solo 2 note. Prova a fare musica con queste scale.
Ho segnato questa domanda, perché fondamentalmente è come chiedere "Perché ci sono tre colori primari?" La scala diatonica ha una lunga storia, anche se probabilmente ha sei note definite e una fluttuante: la 7a, che può essere alzata o abbassata, e ha tutto a che fare con il motivo per cui Bb è chiamato B in tedesco, e così via e così via .
Vedi anche: http://math.stackexchange.com/questions/11669/mathematical-difference-between-white-and-black-notes-in-a-piano e http://math.stackexchange.com/questions/80944 / la musica-è-la-scala-diatonica-ottimale-in-un-senso
@BrianChandler: I nostri occhi hanno recettori per tre diverse frequenze di luce. Le nostre orecchie hanno recettori per ben più di cinque o sette diverse frequenze del suono. Non credo che queste domande siano affatto simili.
Non credo che nessuno abbia affrontato la domanda sull'idea della notazione musicale a 7 righe, invece del comune tipo a cinque righe. Sono state sviluppate numerose alternative alla versione a 5 righe. Puoi cercare questo a partire da qui: http://musicnotation.org/
penso che sia una domanda giusta io stesso (ma poi sono un programmatore java)
Quattordici risposte:
MattPutnam
2015-06-08 00:56:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puoi dividere l'ottava come preferisci, ma si scopre che fare ciò che suggerisci non produce una buona musica dal suono, almeno per le nostre orecchie occidentali.

Tutto deve fare con armonici e piacevoli rapporti di altezze. Un intervallo suona consonante per noi quando il rapporto tra le frequenze è matematicamente semplice. Fa sì che le forme d'onda si allineino e producano un'interferenza costruttiva.

Se prendo C come base da cui costruire la serie di armonici, trovo rapidamente che G ed E hanno rapporti semplici (3: 1 e 5: 1, e spostando le ottave per avvicinarle, 3: 2 e 5: 4). Impila due quinte e rilascia l'ottava per creare D = 9: 8, quindi una quinta in basso e un'ottava in alto per creare F = 4: 3. Ora abbiamo l'inizio di una scala: C D E F G, e le note non sono equidistanti (E-F è all'incirca la metà della distanza degli altri). Questo è l'inizio dell'accordatura pitagorica e vari modi per costruire le note rimanenti della scala maggiore e riempire gli spazi si traducono in un numero enorme di accordature basate sul rapporto.

In breve: è il modo in cui è perché suona bene. Certo, in qualche modo è un po 'complicato, ma non vogliamo forzare una forma d'arte a conformarsi a qualche nozione di semplicità matematica.

In breve: è un'arte non una scienza, quindi l'estetica conta più della coerenza. Questo ha senso per me. Grazie Matt!
@Caleb Al contrario, mi sembra piuttosto scientifico!
Ad esempio, un'ottava è un'ottava (ad esempio la nota C e la nota C un'ottava più alta) perché la frequenza delle onde sonore è esattamente doppia, o esattamente metà, quando una nota è un'ottava più alta o più bassa. Ecco perché un Do suona come un Do, sia che si tratti di Do centrale o di un'ottava (o più) più alta o più bassa. Certo, la divisione in 7 note all'interno di un'ottava è ciò che "suona bene", ma è coinvolta anche una precisione matematica e una prevedibilità.
"Si scopre che fare quello che suggerisci non produce musica dal buon suono, almeno per le nostre orecchie occidentali." Penso che dipenda davvero dai tuoi gusti. http://en.wikipedia.org/wiki/Xenharmonic_music
Per quanto riguarda l'arte contro la scienza in questa risposta, il primo studio documentato degli intervalli che usiamo oggi è stato di Pitagora, e considerava ciò che stava facendo per essere scienza (o ciò che chiameremmo scienza oggi). Stava cercando proprietà fisiche naturali partendo dal presupposto che l'universo è pensato per essere "consonante" (non solo sonicamente, ma nel complesso). A lui sembrava naturale che semplici rapporti di frequenze fossero entrambi facilmente generati e suonassero bene suonati insieme. C'è la scienza (nel senso moderno) dietro * perché * questi intervalli ci suonano bene.
@MattPutnam - "Non vogliamo forzare una forma d'arte a conformarsi a qualche nozione di semplicità matematica." Sì! Penso che farò delle magliette ....
@ToddWilcox - "o quella che oggi chiameremmo scienza ..." Il mio antico professore di filosofia al college pensava a Pitagora principalmente come a un mistico. ["Secondo Aristotele, i pitagorici usavano la matematica esclusivamente per ragioni mistiche"] (https://en.wikipedia.org/wiki/Pythagoras#Mysticism).
"il rapporto tra le frequenze è matematicamente semplice" - questa frase non ha alcun senso matematico, ma in essa utilizza la parola matematica. Cosa c'è di "matematicamente semplice" in 5/6?
CJ Dennis
2015-06-08 15:08:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il motivo è che dividere un'ottava in 12 note suona meglio per una ragione molto matematica! La frequenza di ogni semitono è a 2 1/12 di distanza dai suoi vicini.

  Nota C ×? Nota frazione C ×? Frazione C 1 1/1 C 2 2 / 1C♯ / D ♭ 1.059 18/17 B 1.888 17 / 9D 1.122 9/8 A♯ / B ♭ 1.782 16 / 9D♯ / E ♭ 1.189 6/5 A 1.682 5 / 3E 1.260 5/4 G♯ / A ♭ 1.587 8 / 5F 1.335 4/3 G 1.498 3 / 2F♯ / G ♭ 1.414 7/5 F♯ / G ♭ 1.414 10 / 7G 1.498 3/2 F 1.335 4 / 3G♯ / A ♭ 1.587 8/5 E 1.260 5 / 4A 1.682 5/3 D♯ / E ♭ 1.189 6 / 5A♯ / B ♭ 1.782 16/9 D 1.122 9 / 8B 1.888 17/9 C♯ / D ♭ 1.059 18 / 17C 2 2/1 C 1 1/1  

Notate come ogni frazione sul lato destro (discendente) sia quasi l'inverso del lato sinistro (ascendente)? La differenza è che uno dei numeri viene raddoppiato o dimezzato ogni volta. Più piccoli sono i due numeri e minore è la differenza tra loro, meglio ci suonano. Questo perché le parti delle forme d'onda che producono concordano molto spesso.

Frequencies

Quando i picchi spesso coincidono, producono un accordo, o un accordo. Quando i picchi coincidono raramente sono discordanti e il suono è sgradevole! Quindi possiamo vedere dalla tabella che C e G suoneranno meglio insieme poiché C ha 2 picchi per ogni 3 picchi che G ha. La successiva nota migliore per C è F, che in realtà è il rapporto inverso di C: G. Poi arriva E, dandoci l'accordo C-E-G, che sappiamo già suona molto bene! I rapporti per C-E-G sono (4: 5: 6) / 4. Nella scala minore abbiamo C-E ♭ -G che è 6 / (6: 5: 4).

Affinché le due note suonino bene insieme, è necessario che sia possibile moltiplicare il numeratore o il denominatore in un valore piccolo e comune. Potresti pensare che E ♭ -E suonerebbe bene perché entrambi hanno un 5 ma non funziona in questo modo. Otterresti (24:25) / 20 o 30 / (25:24), nessuno dei quali suona bene a causa dei numeri alti necessari per trovare una frequenza comune.

Il bit sulla dodicesima radice di 2 non è del tutto corretto. Il punto è che la scala equitemperata fornisce un'approssimazione piuttosto buona ai rapporti diatonici, a causa di alcune interessanti "coincidenze" matematiche (ad esempio 3 ^ 12 è vicino a 2 ^ 19, quindi 12 quinte perfette (3/2) è vicino a 7 ottave (2/1) Quindi è una sorta di "ragione matematica approssimativa".
Ecco perché ho dato i numeri prima in decimale, poi come frazioni (approssimative)! Le nostre orecchie fanno il resto, cambiando 1,26 in 1,25 perché è abbastanza vicino. E nota che a modo tuo stai usando "qualcosa ^ 12" e "2 ^ qualcos'altro". Usiamo entrambi lo stesso sistema, solo in modo diverso! Sono d'accordo con te sul fatto che 12 è una coincidenza ma funziona così bene che non può essere nessun altro numero come l'OP stava ipotizzando.
@BrianChandler lascia che ti dia alcune frequenze che ho calcolato utilizzando la 12a radice di 2: C 261.6255653C # 277.182631D 293.6647679Eb 311.1269837E 329.6275569F 349.2282314F # 369.9944227G 391.995436G # 415.304696.837 Puoi confrontarli con loro en.wikipedia.org/wiki/Piano_key_frequencies per la precisione.
Certo, ma l'OP non stava chiedendo "Perché 12?" o "Perché equitemperament?" stava chiedendo "Perché 7?" La tua risposta non è sbagliata, ma non credo sia esattamente l'angolo giusto. Ad esempio, la quinta della scala diatonica è fondamentalmente 3/2, e non l'approssimazione 1.498, che viene dopo.
La parte sulla 12a radice di 2 è solo una tautologia matematica che dipende già dal fatto che ci siano 12 semitoni. Non risponde alla domanda. Sei molto più vicino con la parte sulle quarte e le quinte, che tra di loro definiscono un tono intero, che a sua volta definisce la maggior parte della scala occidentale.
@EJP Sono d'accordo che le armoniche definiscono la radice 12, non il contrario. Stavo cercando di spiegare che non funziona se è l'undicesima o la tredicesima radice perché il 12 sembra avvicinarsi molto a tutte le frequenze che ci suonano bene.
@EJP In realtà è più che _happens_ essere vicini. Supponi di volere una scala altrettanto temperata con un'ottava esatta e una quinta abbastanza vicina (quelle individuate per ragioni fisiche). Ciò significa che si desidera un'approssimazione razionale sufficientemente buona per log₂ (3/2) con un piccolo denominatore (= note in un'ottava). Le migliori approssimazioni razionali sono le [frazioni continue] (https://en.wikipedia.org/wiki/Continued_fraction), che per log₂ (5/3) sono 1 (troppo lontano), 1/2 (troppo lontano), 3 / 5 (pentatonico), 7/12 (cromatico), 24/41, _etc._
Denziloe
2015-06-09 06:09:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che la tua domanda riguardi principalmente la notazione scelta per il sistema occidentale, che la maggior parte delle risposte non ha realmente affrontato.

La notazione che abbiamo è in realtà abbastanza naturale e logica, per una semplice ragione: ci sono dodici note diverse nel sistema occidentale, ma solo un sottoinsieme di queste - sette, in effetti - viene utilizzato in una data scala come la scala maggiore.

Usiamo singoli semitoni come base per una notazione come suggerisci; quindi, diciamo che la nota A è ancora indicata da A, ma ora A # (o Bb) è denotata da B, e quindi le note rimanenti sono C, D, E, F, G, H, I, J, K e L (dodici in totale).

Capisco perché vorresti farlo; rimuove i sinonimi. Ma a che prezzo? Che aspetto ha una chiave reale ora? Prendi il do maggiore come esempio. Nella nuova notazione, le note sono D, F, H, I, K, A, C. Questo è confuso e difficile da ricordare. Confronta con Do maggiore in notazione normale: C, D, E, F, G, A, B. Passa solo attraverso le sette lettere.

E le altre chiavi? Prendiamo F maggiore come un altro esempio. Non scriverò più tutto nella nuova notazione perché ottieni solo un altro elenco confuso di lettere, ma nella notazione normale, è F, G, A, Bb, C, D, E.

Si spera che ora tu veda il vantaggio di questa notazione: è facile pensare a ogni chiave, perché, ignorando le alterazioni (cioè il bemolle sul Si), si limitano a scorrere le nostre sette lettere.

Perdi l'unicità della nota nomi - anche se in realtà, non proprio in pratica, per esempio non chiameresti mai Bb "A #" quando parli della chiave maggiore di F - e l'utilità di questa caratteristica della notazione supera di gran lunga questo problema minore.

Sebbene ciò supponga che le scale precedano i nomi delle note, ha molto senso intuitivamente e spiega che il sistema non era arbitrario. Contrassegnare come corretto.
Questa risposta dà per scontato che A # e Bb siano la stessa nota, il che sebbene sia vero nel moderno "temperamento equabile" non è storicamente il caso - e la storia è importante quanto la logica in casi come questo. L '[articolo di Wikipedia intitolato Enharmonic] (http://en.wikipedia.org/wiki/Enharmonic) fornisce alcune basi leggibili.
@Caleb Storicamente, 7 scale di note * hanno * preceduto i nomi delle note. Il sistema musicale della Grecia antica utilizzava una scala a 7 note in qualche modo simile alla nostra, creata da una serie di tetracordi basati su quarti e passi interi, ma le note erano denominate in base alla posizione della corda corrispondente su una lira ("più vicina", " accanto al più vicino "," centro ", ecc ...). Il nostro primo uso registrato di lettere per i nomi delle note è del filosofo del VI secolo Boezio, che usò 15 lettere per coprire 2 ottave (le lettere non si ripetevano nell'ottava più alta).
Le note intermedie senza nome (le chiavi nere) sono arrivate molto più tardi e sono state essenzialmente viste come alterazioni delle note esistenti. Non hanno cambiato il fatto che la musica fosse ancora costruita su scale a 7 note (una versione di ogni lettera), quindi non avevano bisogno dei loro nomi. Tuttavia, la musica atonale rietichetta tutte le 12 note in un modo simile al tuo suggerimento: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, t, e.
Potrebbe essere interessante notare che H in effetti compare in alcune notazioni a causa di un diverso [colpo di scena] (https://music.stackexchange.com/q/10195/): in alcuni paesi i tasti bianchi sarebbero AHCDEFG, perché B significa A♯ (che in questo contesto sarebbe più probabilmente indicato come Ais).
@Denziloe Penso che se usi numeri invece di lettere per le note, gli intervalli diventano evidenti ... Certo, la scala di Do maggiore è quella che diventerà più complessa, ma per quanto riguarda le altre? Ad esempio, prendi La maggiore: "La, Si, Do, Re, Mi, Fa e Sol". Questo non è più semplice dell'altro approccio per me, può essere ancora più confuso poiché corri il rischio di rovinare le alterazioni. Se li mantieni come numeri o lettere sequenziali (perché non in base 12 con A, B) e mantieni le unità di ciascuno otterrai sempre "root, root + 2, root + 4, root + 5, root + 7 , root + 9, root + 11, root "
@AlexShpilkin - B rappresenta A #, o più probabilmente Bb?
@Tim Er. Sì, Bb (cioè si bemolle). Probabilmente ho detto A # per evitare l'ambiguità, onestamente ora non ricordo.
@IMSoP Per gli strumenti con accordatura non discreta, come il violino, i legni e la maggior parte degli strumenti orchestrali, le enarmoniche non sono la stessa nota. Devi modificare leggermente l'accordatura della nota a seconda del contesto della scala e del contesto musicale. Ad esempio, quando suono certa musica armena e cinese, devo davvero esagerare la distanza tra la 6a minore e la 7a maggiore di una scala minore armonica. Tutto questo diventa uguale al pianoforte. Ecco perché ogni volta che un violinista suona con un pianoforte, all'improvviso dovrebbe regolare la sua intonazione per adattarla al pianoforte.
Theodore
2015-06-08 23:06:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La maggior parte delle risposte qui sembrano concentrarsi sul motivo per cui siamo finiti con una scala di sette note nella musica occidentale.

Questa è una grande area di indagine; tuttavia, vale la pena notare che qualunque sia la risposta a questa domanda, la scala delle sette note è un prodotto fondamentalmente arbitrario della cultura occidentale .

La dissonanza e l'armonia sono culturalmente relative. L'idea dell'ottava appare in quasi ogni società; tuttavia, il modo in cui l'ottava è divisa e le combinazioni di frequenze piacevoli variano interamente a seconda della cultura.

"A rigor di termini, non ci sono caratteristiche strutturali che sono state identificate in tutti i sistemi musicali conosciuti." - http://www.academia.edu/10684651/Cross-Cultural_Perspectives_on_Music_and_Musicality

Quindi direi che sebbene le altre risposte siano per lo più corrette nell'identificare i motivi per cui usiamo un sette nota scala, si dovrebbe tenere presente che si tratta di ragioni fondamentalmente culturali e storiche, non ragioni biologiche o matematiche.

Modifica: volevo solo disambiguare in base ai commenti. Mi riferisco alla definizione del dizionario di "armonia", che è "la combinazione di diverse note musicali suonate o cantate contemporaneamente per produrre un suono piacevole" - http://merriam-webster.com/dictionary/ armonia. Questa definizione non è correlata a nessuna particolare relazione matematica o consonanza tra le note: "Armonia" significa semplicemente che il suono risultante è piacevole per l'ascoltatore.

Non sono d'accordo con la tua affermazione "La dissonanza e l'armonia sono culturalmente relative". Esiste una relazione matematica molto chiara tra le frequenze armoniche.
Detto questo, ci sono diversi modi (come una scala di 22 note) per avvicinarsi molto a quell'armonia matematica. Anche la scala a 7 note non è del tutto perfetta, ma è matematicamente più vicina alla perfezione rispetto a qualsiasi altra scala.
Sei il benvenuto a fornire ricerche o controargomentazioni al documento che ho citato, ma il solo fatto di non essere d'accordo e di votare la mia risposta non è molto utile per la discussione. Su questo argomento sono state condotte molte ricerche. I ricercatori hanno scoperto che le ottave sono quasi universali, ma non esiste un modo interculturale universale per spezzare l'ottava. Il nostro sistema ha alcune caratteristiche matematiche; tuttavia, il fatto che troviamo piacevole la consonanza matematica è completamente un prodotto della nostra cultura.
Modifica: alcune culture combinano deliberatamente frequenze molto vicine (ciò che chiameremmo "stonate") per produrre interferenza delle onde - la trovano armoniosa. Il nostro sistema è eccezionale e ha alcune caratteristiche matematiche precise; tuttavia, esiste un vasto numero di sistemi musicali che incorporano o meno queste caratteristiche. Penso che la maggior parte delle risposte che riguardano la matematica siano ottime - il mio punto è semplicemente che non usiamo il nostro sistema per ragioni oggettive - usiamo il nostro sistema a causa della nostra storia culturale. (Che probabilmente include caratteristiche privilegiate come la consonanza matematica)
L'articolo che citi non afferma che la dissonanza e l'armonia siano relative, ma solo che la preferenza culturale per queste cose può variare. Sarei certamente d'accordo con questa prospettiva, ma le definizioni di dissonanza e armonia non cambiano in base alla cultura.
Penso che il problema sia che stiamo parlando di due cose diverse - quando dico armonia, sto parlando della definizione del dizionario: "la combinazione di diverse note musicali suonate o cantate allo stesso tempo per produrre un suono piacevole" - http: //www.merriam-webster.com/dictionary/harmony. Questo varia ampiamente tra le culture. Combinazioni che troviamo dissonanti suonano armoniose in altre culture. Sembra che tu stia usando "armonia" come "consonanza matematica" (generalmente come funziona nella musica occidentale) - va bene, ma un po 'di confusione in quanto "armonia" è normalmente più generale.
Dato il posto centrale del trattato di Pitagora negli ultimi 2,5 millenni, spetta sicuramente a coloro che pensano che la matematica non abbia nulla a che fare con esso per dimostrare la loro tesi invece di asserirla. L'esistenza di altre scale in altre culture non è di per sé una prova che sia "culturalmente relativa" anche nella cultura occidentale.
@EJP, Sono completamente d'accordo - ho detto più volte nella risposta e nei commenti che la matematica è una parte importante del nostro sistema musicale. Il mio punto era che l'armonia musicale (ciò che è piacevole) è culturalmente relativa (varia tra le diverse culture). La musica che incarna particolari relazioni matematiche ci fa piacere perché siamo abituati a quelle relazioni, non perché sono intrinsecamente armoniose. Per usare una metafora, una cultura potrebbe trovare una grande bellezza nell'arte visiva che incarna particolari relazioni geometriche - quella * preferenza * è relativa, anche se le relazioni non lo sono
@Theodore: Sono d'accordo solo a metà con te sul fatto che trovare piacevole la consonanza matematica è del tutto culturale. La consonanza e la dissonanza hanno effetti fisici oggettivamente diversi, e mentre le percezioni degli effetti fisici sono culturali, gli effetti stessi non lo sono. Il motivo per cui i bambini preferiscono Humpty Dumpty a Schoenberg non è culturale; lo odiano per ragioni naturali, proprio come odiano il caffè nero per ragioni naturali. Quindi, secondo me, i fattori che influenzano le percezioni di consonanza e dissonanza sono sia culturali che naturali.
@Theodore: Sono certamente del tutto d'accordo con le tue "Combinazioni troviamo un suono dissonante armonioso in altre culture", però.
Devo essere d'accordo con @Theodore qui; Penso che spesso si faccia troppo di matematica nel tentativo di capire ciò che consideriamo musicalmente piacevole.
Eric Lippert
2015-06-08 21:47:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta alla domanda "era la scala diatonica progettata per rendere i pianoforti più facili da suonare" è chiaramente "no", perché la scala diatonica precede l'invenzione del pianoforte di alcune migliaia di anni.

Ricorda, per la stragrande maggioranza della storia della musica, non è stata suonata con strumenti a tastiera. Era suonato con strumenti a fiato o ad arco. Se vuoi vedere strumenti su cui la scala cromatica è chiaramente disposta, guarda il manico di qualsiasi chitarra, ukulele o altro strumento a corde con tasti.

La risposta alla domanda "perché il do diesis è enarmonico con Re bemolle "è perché è molto conveniente farlo. Come hanno notato altre risposte, le relazioni fondamentali nella musica sono rapporti di vibrazioni che sono 2: 1 o 3: 2. Ma è impossibile fare qualsiasi combinazione di rapporti 3: 2 che funzioni con un rapporto 2: 1! Quello che facciamo allora è scegliere dodici note che sono ciascuna in un rapporto tra loro della dodicesima radice di due; quel numero può essere elevato a una potenza intera che dia un risultato molto vicino a 3: 2. Ho scritto una serie di articoli su questo argomento dieci anni fa (iniziando dal basso).

La risposta alla tua domanda "potremmo avere un tasto nero tra ogni tasto bianco sul pianoforte?" è sì, e questa disposizione avrebbe diverse proprietà interessanti, incluso il rendere banale la trasposizione su un pianoforte (con qualsiasi numero di toni pieni; la trasposizione dei mezzi toni è complicata in questo layout). La disposizione tradizionale della tastiera del pianoforte rende difficile anche per i pianisti esperti suonare un pezzo noto in una chiave in una chiave diversa, ad esempio, per adattarsi all'estensione di un particolare cantante. L ' articolo di Wikipedia sulle tastiere isomorfiche potrebbe interessarti.

Potresti anche essere interessato a studiare la disposizione dei tasti della fisarmonica a bottoni.

Sarebbe divertente costruire un piccolo pianoforte o un organo che avesse il layout di tastiera che proponi e imparare a suonare scale e accordi su di esso. Se mai dovessi costruire una tastiera, la proverò e ne parlerò.

La risposta alla tua domanda "perché non alzare ogni volta toni interi e avere una scala a sei note?" è: vai avanti e suona musica come quella se vuoi. Se stai guardando un film girato nella metà del 20 ° secolo e un personaggio entra improvvisamente in una sequenza di sogno, le probabilità sono abbastanza buone che la musica accidentale usi la scala che stai descrivendo. La musica scritta in questa scala può avere una qualità inquietante e onirica, almeno per le persone abituate ad ascoltare musica occidentale.

Vorrei poter votare questa risposta più volte. Mi scuso per la mia domanda sconclusionata. È stato difficile definire cosa volevo veramente chiedere perché non ho un forte background musicale. Grazie per aver seguito passo passo.
Tuttavia, l'arrangiamento "ogni altra chiave nera, ogni altra chiave bianca" sarebbe molto difficile da suonare. I pianisti dipendono dalle differenze negli arrangiamenti dei tasti per orientarsi sulla tastiera senza guardare.
@Caleb: Stai parlando della cosiddetta "scala a toni interi". Un buon esempio del suo utilizzo è [Ile Joyeuse] di Debussy (https://www.youtube.com/watch?v=9xNfmsN_8hQ). Puoi sentire un ovvio esempio della scala da: 53 a: 55.
@BobRodes: Non sono sicuro di aver accettato il tuo argomento. Ci sono molti strumenti in cui non ci sono spunti forti sull'orientamento. Quando suono la mia fisarmonica, ad esempio, c'è un singolo pulsante dei circa 120 pulsanti che ha un piccolo punto su di esso che indica che è C; tutto il resto lo fai cieco, in riferimento a quello. La trasposizione è facile in un sistema del genere, ma trovo molto difficile trasporre nella mia testa quando suono il piano.
Giusto. Tutto quello che posso dire è che avrei avuto un vero problema con esso, ma potrebbe essere a causa di anni di esperienza con la tastiera esistente. Anche la dimensione della tastiera è una considerazione. Hai una tastiera sulla tua fisarmonica per la mano destra o pulsanti?
@BobRodes: Ho una fisarmonica in stile piano; Sarei interessato a imparare a suonare una fisarmonica a bottoni e riferire come si confronta quella tastiera.
@EricLippert Ok. E non usi gli spazi di dimensioni diverse tra i tasti neri per individuare le note sulla tastiera? Questo è ciò di cui stavo parlando, e sarebbe molto difficile per me su un pianoforte trovare rapidamente le note se non fossero raggruppate in schemi.
@BobRodes: Oh, certo che lo faccio, sia visivamente che tattilmente, se è una parola. Avere quei pennarelli ha un chiaro vantaggio, ma ha uno svantaggio corrispondente: che la diteggiatura per un pezzo in C è completamente diversa per lo stesso pezzo in B. Potremmo inventare una tecnologia della tastiera che è ancora facile da orientarsi visivamente o al tatto che lo rende più facile da trasporre, ma ovviamente qualsiasi progetto avrebbe i suoi pro e contro - inclusa la difficoltà di renderlo popolare in un mondo pieno di tastiere standard. Le tastiere dei computer hanno lo stesso problema.
Ok, penso che stiamo effettivamente dicendo la stessa cosa in modi diversi. Forse potremmo inventare la tecnologia della tastiera che è ancora facile da orientarsi visivamente o "tattilmente" (se è una parola) che rende anche più facile la trasposizione, ma ti presento che una tastiera con tasti bianchi e neri alternati non t quell'invenzione. :)
user19146
2015-06-08 21:27:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è una ragione profonda. La "musica popolare" occidentale spesso usava solo scale a 5 note (approssimativamente C D E G A nella notazione moderna). La canzone "Amazing Grace" è un esempio ben noto.

Ci sono stati esperimenti con più note per ottava - 19, 31 e 43 funzionano tutti abbastanza bene. Le persone hanno costruito tastiere suonabili per questi e altri sistemi. Ci sono alcune immagini su http://en.wikipedia.org/wiki/Enharmonic_keyboard.

La musica non occidentale segue regole diverse. Le scale arabe usano 24 divisioni uguali per ottava. Le scale turche dividono ogni tono intero in 9 parti uguali, ma non usano tutte le 54 note in una scala. Il gamelan giavanese utilizza due gruppi di strumenti sintonizzati su scale diverse con 5 e 7 note, entrambe diverse da qualsiasi nota nella scala occidentale.

Razionalizzare le scale occidentali con il senno di poi usando intervalli di "solo intonazione" come 3: 2 e 4: 3 è interessante (ed è stato fatto per la prima volta almeno 2.500 anni fa) ma dato quello che fa il resto del mondo, trovo che abbia dovuto accettare che ci fosse qualcosa di "fondamentale" al riguardo. Alcuni strumenti monofonici europei molto antichi non suonano nemmeno "ottave" accordate in un rapporto di 2: 1 - per esempio le cornamuse scozzesi, anche se alcuni moderni sono accordati con temperamento equabile.

In effetti, anche i pianoforti non sono accordati con un temperamento matematicamente equo - Google per "accordatura allungata".

Tim
2015-06-08 01:20:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste una scala che utilizza i toni fino in fondo: si chiama scala intera dei toni. Proprio come esiste una scala che utilizza i semitoni, una scala cromatica.

Seguendo la tua idea di tasti neri extra, non c'è bisogno di cambiare la larghezza di quelli bianchi, un paio di neri extra si adatterebbero allo stesso come fanno tra i bianchi esistenti. Il problema è che lo schema viene perso, quindi dovrebbero esserci altri punti di riferimento, come su un'arpa.

Quando dici "scala cromatica", mi chiedo "Di che colore? Inoltre, come ha ucciso un drago?" :)
Semplicemente molto colorato ... Ecco perché si chiama "cromatico". Dragon - no comprendo!
In realtà, devi uccidere 12 draghi di colori diversi! @Tim, è uno scherzo di ruolo!
A conti fatti, potresti dire che sta succedendo qualcosa di strano ...
supercat
2015-06-08 22:46:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tre intervalli musicali sono speciali: l'ottava, la quinta perfetta e la quarta perfetta. Se si suona una nota e le sue prime tre armoniche, gli intervalli tra quelle altezze saranno un'ottava, una quinta e una quarta. Le scale tendono a suonare bene se alcune delle loro note hanno intervalli di quinte o quarti perfette o quasi perfette tra di loro. Una quinta perfetta è molto vicina a essere 7/12 di ottava e una quarta perfetta è molto vicina a essere 5/12 di ottava. Poiché si tratta di suddivisioni dispari, non è possibile dividere un'ottava in meno di dodici pezzi più o meno uguali e fare in modo che contenga una coppia di brani separati da una quarta o quinta perfetta.

Perché un'ottava è una quinta perfetta più una quarta perfetta, e una quinta perfetta è più grande di una quarta perfetta, ha senso che ci dovrebbero essere più note tra due altezze separate da una quinta perfetta rispetto alle restanti note nell'ottava che sono separate da una perfetta il quarto. A meno che le suddivisioni non siano circa la metà della differenza tra una quarta e una quinta perfette, tuttavia, non ha senso che ci siano due note in più nella quinta rispetto alla quarta. Se il numero di note entro la quinta è maggiore di uno rispetto al numero entro la quarta, significa che il numero totale di note sarà dispari.

Tom Johnson
2015-06-10 10:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La motivazione più forte per la scala ABCDEFGA è il SISTEMA DI ACCORDI che costituiscono una tonalità maggiore. Per la tonalità di Do maggiore, l'accordo di base di Do ci dà le note C-E-G-C. I suoi accordi correlati sono F-major, composto da F-A-C, e G-major, composto da G-B-D. Mettendo tutto insieme si ottengono le note DO-RE-MI-FA-SOL-LA-SI-DO, che sono tutte le note bianche del pianoforte. Lo stesso genere di cose può essere fatto per qualsiasi altro tasto, e l'uso progressivo di ciascuna delle note bianche per formare un sistema di accordi maggiori per quel tasto motiva tutte le note NERE del piano. Come è stato detto, si tratta fondamentalmente di identificare un rapporto di frequenza molto specifico (4-5-6-8) come estremamente piacevole per le nostre orecchie OCCIDENTALI ed EUROPEE. Detto questo, è tutto nei sistemi di accordi per una chiave.

user52315
2018-08-16 00:36:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il piano avrebbe dovuto cambiare per avere tasti neri tra ogni tasto bianco.

Si chiama tastiera Jankó. Non hanno guadagnato la trazione necessaria per diventare popolare in numeri significativi. Una variante per la fisarmonica è il "sistema Beyreuther". Anche in questo caso, non hanno ottenuto una trazione significativa rispetto all'ormai comune "fisarmonica a bottoni cromatica" che utilizza 3 file anziché 2 non ridondanti per disporre i semitoni in modo uniforme (per facilità di diteggiatura e trasposizione, ci sono 0-3 aggiuntivi righe ridondanti, con 2 righe ridondanti per un totale di 5 che è la variante più comune al giorno d'oggi).

Non c'è niente di nuovo sotto il sole ...

Hagen von Eitzen
2015-06-08 22:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per riformulare la ragione matematica in modo diverso: due suoni suonano armonici se condividono molte sfumature. Per gli oscillatori unidimensionali (come archi o flauti, ma non i tamburi per esempio) gli armonici si verificano a multipli interi di una frequenza di base, quindi l'armonia si verifica quando il quoziente delle frequenze di base è una frazione con numeratore e denominatore molto bassi. Tra le "migliori" frazioni di questo tipo ci sono 1/2 e 1/3 (o 2/3). Quindi dovrebbe essere facile suonare le note con questa relazione, cioè, spostando un certo numero di tasti a destra dovrebbe alzarci di un'ottava (o una quinta). Non si possono soddisfare entrambe le richieste allo stesso tempo (almeno non con un numero limitato di chiavi), quindi bisogna fare affidamento sulle approssimazioni.

Matematicamente, abbiamo bisogno di approssimazioni razionali per log 3 / log 2 e le migliori approssimazioni di questo tipo si trovano indagando la frazione continua per questo numero, che è

log 3 / log 2 = 1 + 1 / (1 + 1 / (1 + 1 / (2 + 1 / (2 + 1 / (3 + 1 / (1 + 1 / (5 + ...)))))) )

Le migliori approssimazioni si trovano tagliando questa frazione continua infinitamente lunga, e questo ci dà le approssimazioni

1, 2/1, 8/5 , 19/12, 65/41, 84/53, 485/306, ...

L'approssimante più interessante è 19/12 perché porta ai nostri 12 mezzi toni. Proviamolo: iniziamo da una frequenza casuale, diciamo 200 Hz, e la moltiplichiamo ripetutamente per 3, dividendo sempre per 2 quando superiamo i 400 Hz. Facendo questo dodici volte, otteniamo (approssimativamente)

200, 300, 225, 337.5, 253.1, 379.7, 284.8, 213.6, 320.4, 240.3, 360.4, 270.3, (202.7)

e se per semplicità concordiamo sul fatto che 202.7 è abbastanza vicino al 200 con cui abbiamo iniziato, questa è la nostra scala (non ordinata).

Il precedente approssimativo 8/5 porterebbe a una scala più piccola, ma ci richiederebbe di concordare che 379,7 è circa 400. Il prossimo 65/41 approssimativo d'altro canto richiede semplicemente troppi tasti sul nostro pianoforte.

Lorenzo Frizzera
2016-12-14 04:22:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Provo a spiegare nel mio inglese scadente.

Devi soddisfare due condizioni per ottenere quella che chiamiamo "scala maggiore".

1) PRIMA CONDIZIONE: CONNESSIONE ARMONICA

La consonanza più forte di due note diverse è composta da una "quinta", ad esempio la distanza tra C e G (CDEFG sono cinque note a parte).

Puoi creare una "quinta" ciclo di quinte ", una catena di note dove ogni nota è distante una quinta. Ma permettimi di iniziare con Gb, solo per questo esempio:

Gb Db Ab Eb Bb FCGDAEB

Come puoi vedere, le note della scala di Do maggiore, sono tutte insieme sulla giusto. Quindi sono collegati in modo forte.

2) SECONDA CONDIZIONE: DISTANZA

Possiamo rappresentare l'ottava come un dodecaghon dove ogni lato è un semitono, una nota diversa.

Ora prova a mettere sette punti sul vertice di un dodecaghon alla massima distanza possibile. Otterrai la stessa configurazione di una scala maggiore: W W H W W W H (come ti ha detto tua moglie).


Quindi, il motivo per cui la scala maggiore (e tutte le sue derivate) ha sette note è perché è:

"LA SCALA FATTA DI UN CERTO NUMERO DI NOTE SONO TUTTI CONNESSI DA INTERVALLI DI QUINTE E SONO DISTRIBUITI PARI SU UN'OTTAVA "

Allo stesso modo otterrai anche la scala pentatonica, più diffusa della scala maggiore.

loj
2015-06-12 01:11:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso che "arbitrario" sia la risposta giusta. Sospetto che i toni e gli intervalli piacevoli esistessero molto prima che esistessero scale, chiavi e altre teorie. E c'è qualcosa di fondamentale nell'organismo umano che ci permette di godere della musica. Guarda quanti grandi musicisti (non solo bravi) non leggono la musica. Quindi è stata creata una teoria ridicolmente complessa per adattarsi alla realtà. Ecco qualcosa da considerare: supponiamo che il rigo della chiave di violino e il rigo della chiave di base nella musica per pianoforte siano collegati da 2 note - Do centrale e "La centrale". Quindi le note in entrambi i pentagrammi avrebbero lo stesso nome - il rigo della chiave di basso sarebbe leggi come e, f, g, a, b, c, d, f, come la chiave di violino. Ciò dimezzerebbe la complessità. Buona fortuna se questo è cambiato.

user46345
2015-06-08 09:13:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I tasti del piano devono avere la stessa larghezza altrimenti il ​​piano non è riproducibile. Ha a che fare con il modo in cui i nostri muscoli imparano a controllare i tasti. Avere alcuni tasti più larghi di altri per accogliere ovunque i tasti neri renderebbe impossibile suonare il piano. Premiamo i tasti del pianoforte con dita diverse in momenti diversi, non è niente come digitare sulla tastiera di un computer. La memoria muscolare imporrebbe di premere i tasti in un modo specifico, ma quando un tasto è più largo, tutto ciò non funzionerebbe più, poiché uno dovrebbe adattarsi a una larghezza diversa in momenti diversi ... un po 'come avere il volante sulla tua auto sterza a una velocità diversa in modo casuale a seconda della corsia dell'autostrada in cui ti trovi.

L'attuale sistema di 2 e 3 tasti neri funziona meravigliosamente bene: ci aiuta a vedere tutto in una volta.

E il sistema attuale è in realtà molto semplice: se ci pensi, ci sono solo 12 note da imparare: 5 tasti neri e 7 tasti bianchi. Poi si ripete tutto di nuovo. Ora, per quanto riguarda il modo in cui questo è scritto nel pentagramma, è un po 'più complesso, ma è una discussione completamente diversa e, ad essere sinceri, anch'io ho dei problemi con esso ... guarda questo :))

Ma potresti avere tasti bianchi e neri alternati senza che i tasti abbiano una larghezza diversa. Costruisci semplicemente tutti i tasti bianchi come i tasti RE, SOL e LA. Penso che il motivo per cui abbiamo la scala C su tutti i bianchi è che nei tempi precedenti un'accordatura ben temperata, la scala C era usata maggiormente, quindi i tasti erano posizionati convenientemente. Un po 'come la tastiera del computer della macchina da scrivere, dove i tasti sono stati posizionati in modo tale che di solito non useresti lo stesso dito due volte di seguito (il che ti rende più veloce) e che i bracci della macchina da scrivere non si incastrassero l'uno sull'altro .
I tasti di chitarre e bassi variano in dimensioni: man mano che si sale sui violini, ecc., Le note si avvicinano. Ci riusciamo.
L'ampiezza dei tasti è irrilevante per l'altezza della nota. La lunghezza, la tensione e il diametro della corda che il martello colpisce è ciò che determina l'altezza.
Marimba è una tastiera con tasti di larghezza variabile e puoi suonare la marimba al tocco.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...