Domanda:
Questa progressione di accordi è III I II III?
user13259
2014-09-02 20:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono sempre stato un appassionato ascoltatore di musica, ma non ho mai prestato molta attenzione alle lezioni di musica al liceo. Ora ho deciso di (tentare) di insegnare a me stesso la teoria musicale con la speranza di sviluppare alcune abilità di produzione musicale rudimentale.

Dopo aver letto le basi, ho iniziato a cercare di identificare le progressioni di accordi nelle canzoni . Uno che sembra emergere molto nella musica popolare, eppure mi sembra di avere difficoltà a identificarlo, è la progressione che appare nell'introduzione e nel ritornello di "Easy Lover" di Phil Collins.

La mia ipotesi ingenua direbbe che è III I II III , ma un rapido Google di quella progressione mi dice che è praticamente inaudito. Il che mi fa chiedere, l'ho identificato erroneamente o ho (come sospetto) ho fatto un errore da qualche parte nella notazione?

@Close voters: Secondo me, questa domanda non è fuori tema perché riguarda l'identificazione di una canzone. Invece, è in tema perché si tratta di identificare una progressione di accordi, usando una particolare canzone come esempio.
Pensiero della giornata: fai SEMPRE teoria CON uno strumento a portata di mano. Ascolta la teoria: se suona bene, probabilmente lo è, ecc., Ecc.
Assolutamente giusto, @Kevin. E soprattutto, si tratta di determinare quale accordo è il tonico, che può essere ambiguo.
Nota che ogni volta che vedi due accordi maggiori che sono a un intero passo di distanza, ha più senso iniziare a pensare a IV e V in una tonalità maggiore o VI e VII in una tonalità minore, quest'ultimo è il caso in questo esempio. Non è vero che gli accordi maggiori distanti un intero passo saranno * sempre * uno di quei due, ma quelle sono le possibilità più probabili con cui iniziare.
Due risposte:
Bob Broadley
2014-09-02 20:58:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sei parte del percorso per arrivarci. L'errore che stai commettendo è sentire quale accordo è la tonica e quindi in quale tonalità ti trovi. In effetti, il primo accordo è l'accordo uno, la tonica (Fm nella versione live ho appena ascoltato su Spotify), quindi la progressione è: Fm Db Eb Fm ecc. In altre parole, questo è i VI VII i utilizzando gli accordi presi dalla scala minore naturale (cioè nessuna alterazione della tonalità firma).

Inoltre, va notato che sembrano esserci alcune estensioni a questi accordi (ho avuto solo un ascolto veloce, ma ci sono almeno alcune 7 ° usate). E, l'inizio molto della traccia ha una bella armonia frigia, fondamentalmente da Gb a Fm.

Mi hai battuto, e molto più succintamente. Ora ci divertiamo a discutere perché VI e VII dovrebbero o non dovrebbero essere preceduti da bemolli ...: D (j / k)
Questa è una buona domanda che va più in dettaglio su questa progressione di accordi: http://music.stackexchange.com/questions/22223/how-would-you-describe-f-g-a-chord-progression
Bel collegamento Kevin. E ciao @Caleb Hines - da molto tempo che non ci vediamo !!
Caleb Hines
2014-09-02 20:59:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo avverto dicendo che sto solo andando a orecchio qui e non ho una tastiera a portata di mano per controllare i miei risultati. Ascoltando la canzone, penso che tu sia abbastanza vicino. Stai ascoltando il movimento dei bassi / radice che scende di un terzo, quindi risale di due passi. Tuttavia, penso che ciò che stai identificando come III sia in realtà il tonico (I). Se ascolti la progressione, sentirai che ha una forte tendenza a spostarsi verso quell'accordo e sembra stabile solo seduto lì. III è un accordo molto meno stabile.

Prima di approfondire questo pensiero, voglio assicurarmi che tu sappia che l'uso di numeri romani maiuscoli indica accordi maggiori, mentre viene usato il minuscolo per accordi minori. Nella tua progressione sopra (I II III) tutto è importante, che non è il modo in cui normalmente andrebbe quella progressione. In una tonalità maggiore, i soliti accordi sarebbero: I ii iii - notare il minore ii e iii. (Per inciso, se sostituissi ii o iii con un accordo maggiore, ci sarebbe una forte tendenza a interpretarlo come una "dominante secondaria" che vorrebbe risolversi rispettivamente in V o vi.)

Tornando alla progressione della canzone, credo che la tonica (che avevate identificato come III) sia in realtà un accordo minore (i). Poiché la progressione scende di due interi gradini prima di salire, credo che la progressione finale sia: i bVI bVII i . Ad esempio, nella tonalità di La minore, questo sarebbe Am F G Am. Questa sembra essere una progressione di accordi abbastanza comune, specialmente nei pezzi più modali, poiché punta alla tonica, evitando il grado di settima scala dominante o alzato.

Un'ultima nota, se ci pensi progressione che si verifica nella tonalità maggiore relativa, inizierebbe e finirà su vi (poiché vi è la minore relativa). In quel caso, la progressione sarebbe annotata IV V vi. Questa è la definizione di una cadenza ingannevole.

come hai accennato nella risposta di Bob, se i è Am, allora VI sarà F e VII G. Chiamandolo bVI finirà come Fb, o E, che normalmente sarà chiamato V. Non sono sicuro di dove sia il la punta piatta proviene da. In maggiore, gli accordi sono I, ii, iii, IV, V, vi e viib5. Quindi, iniziando con vi e chiamandolo i per il relativo minore, gli accordi sono i, iib5, III, iv, v (o V), VI e VII. Mot un appartamento in vista !! - tranne IN quel mezzo buio ...
A volte, VI e VII (ignorando per ora la qualità degli accordi) possono essere usati per fare riferimento alla versione accentata di quei gradi di scala, basata sulla scala maggiore (ad esempio F # e G # in A). Per questo motivo, il segno piatto viene utilizzato per indicare in modo inequivocabile che si intende il grado della scala inferiore (ad esempio F e G). Vedi la risposta selezionata qui: http://music.stackexchange.com/questions/17426/scale-degree-naming
Capisco da dove vieni. Ma - se i è interpretato come minore, e perché non dovrebbe, allora i numeri romani si riferiranno agli accordi generati da quella scala. Aspetta però, ho dimenticato il fatto che il MELODIC usa le stesse ultime note del maggiore. È tempo di vermi ... Forse è per questo che la maggior parte delle cose provengono dal PRINCIPALE. Una cadenza ingannevole è un altro termine per indicare la cadenza interrotta?
Per quel che vale, se dovessi chiamare questo tipo di progressione un "sei sette uno" durante una jam dal vivo o qualsiasi altra cosa, probabilmente ti fotteresti la testa delle persone. È un termine familiare fare riferimento alla scala maggiore quando si chiama "sei bemolle, sette bemolle, uno", o almeno non ho mai sentito nessuno specificare le modalità in un ambiente del genere. Dove la fondamentale è "LA" e i cambi di accordo sono "fa maggiore, sol maggiore, la minore", non ho mai sentito nessuno chiamarlo altro che sei bemolle, sette bemolle, uno. Sulla carta potresti vedere quel VI VII i business perché il contesto della modalità eoliana è più chiaramente delineato.
Per coloro che guardano avanti e indietro tra Tim e Caleb, l'ipotesi che tutto sia basato sulla scala maggiore e quindi questi accordi sarebbero bVI e bVII sembra essere una convenzione jazz, mentre nei corsi di teoria musicale del college basati sulla musica classica, uno sarebbe contrassegnato come sbagliato per chiamare l'accordo di F maggiore nella tonalità di A minore un accordo di bVI. D'altra parte, quando si suona con musicisti jazz, si può creare una grande confusione andando dall'altra parte. Purtroppo, questo non è standardizzato tra tutti i musicisti in questo momento.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...