La mia domanda riguarda la notazione degli accordi e cosa trasmette questa notazione (per lo più applicata al jazz e alle note implicite nel simbolo dell'accordo). Un simbolo di accordo annotato con un "7" da solo indica una qualità particolare per il 3 °, 5 ° e 7 °. Quindi, se qualcuno scrive CM7, allora sappiamo che il 3 ° è maggiore (e non minore, aumentato o diminuito), il 5 ° è perfetto (e non aumentato o diminuito) e il 7 ° è maggiore (e non minore, aumentato, diminuito, doppia diminuita). L'esistenza di una quinta perfetta elimina l'esistenza di una quinta aumentata e viceversa. Non ha senso trasmettere un maggiore stato d'animo ♯5 aumentato scrivendo un accordo CM7, perché il simbolo dell'accordo CM7 indica che la 5a non è aumentata. Tuttavia, poiché il simbolo CM7 non specifica la qualità del 2 °, 4 ° e 6 °, potrebbe trasmettere uno stato d'animo lidia, joniano, armonico maggiore e altri. Questo ragionamento è corretto?
Se questo ragionamento è corretto, CM7 (♭ 5) non può esprimere un'intenzione lidia perché la notazione degli accordi implicherebbe l'assenza di una quinta perfetta e un modo lidia contiene una quinta perfetta. Quindi, se l'intenzione è una sensazione lidia, l'accordo appropriato sarebbe: CM7 (♯11) (essere consapevoli del 9 °, che di solito non è un problema).
Allo stesso modo, G7 (♯5) non poteva esprimere uno stato d'animo dominante frigio perché il modo dominante frigio contiene il ♮ 5. Se l'intenzione è che il solista suoni la dominante frigia, l'accordo dovrebbe essere scritto come G7 (♭ 13), consentendo così l'esistenza di una 5a perfetta accanto al ♭ 13. (So che la 5a di solito viene omessa quando si esprime questo accordo, ma non è qualcosa che la notazione dell'accordo ci dice formalmente di fare; dovrebbe essere una questione di gusti, non obbligatoria. Anche se il pianista / chitarrista omette la 5a quando si esprime Accordo G7 (♭ 13), il simbolo dell'accordo indica comunque quali note sono disponibili per suonare.)
In pratica mi sembra che questa informazione, incorporata nei simboli degli accordi, venga trascurata e G7 (♯5) sia trattato come lo stesso accordo - con le stesse implicazioni - di G7 (♭ 13). L'idea qui è che diverse ortografie enarmoniche implicano diverse note disponibili (e quindi scale), in particolare per quanto riguarda le alterazioni come ♯5 contro ♭ 13 e ♯11 contro ♭ 5. Questa idea potrebbe essere implementata solo quando si ha a che fare con le scale diatoniche conosciute e le loro modalità, perché si possono facilmente indicare scale con due tipi di quinta o settima, ecc. livello di formalismo?