Domanda:
Come controllare la qualità di un campione audio?
OldCastle
2019-07-12 13:34:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono nuovo nello scenario musicale e nella produzione EDM. Con così tante opzioni di campioni GRATUITI disponibili, mi chiedo come controllare al meglio la qualità di un campione? Po? Khz? Wav? Esistono software che posso utilizzare per analizzare il file? Se sì, cosa dovrei cercare?

Saluti.

L'unico modo è ascoltarlo. Se suona bene, va bene.
Sette risposte:
#1
+14
PiedPiper
2019-07-12 14:15:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'unica cosa che conta è se il campione suona bene. Devi ascoltarlo e decidere se vuoi usarlo. Nessun numero, nessuna forma d'onda o programma di analisi ti dirà se il suono è buono.
Ma tieni presente che un campione che suona bene da solo potrebbe non suonare bene in un mix e altri suoni che funzionano bene nel contesto potrebbero suonare male quando li ascolti da solo.

Ovviamente se hai la possibilità di scegliere lo stesso suono a velocità di trasmissione differenti, vorrai prendere la velocità di trasmissione più alta. E se il campione è compresso, è probabile che i formati "lossless" (.flac ecc.) Suonino meglio dei formati "lossy" come .mp3

Poster potrebbe voler distinguere i formati compressi "lossy" e quelli compressi "lossless". I file WAV possono essere compressi in FLAC senza alterare i dati audio, ad esempio.
@FlyingSoda Grazie per averlo sottolineato. Ho cercato di renderlo più chiaro.
Come ho detto nella mia risposta, anche l'mp3 non è un buon formato per es. loop di batteria poiché è improbabile che la durata del file corrisponda alla lunghezza del loop musicale.
@topomorto Se vuoi eseguire il loop dei file mp3, è banale estrarli in .wav
@PiedPiper Certo, ma questo in genere non ti darà ancora un file wav della lunghezza dell'mp3 originale (e non necessariamente la lunghezza effettiva dell'audio che desideri riprodurre in loop?) Ovviamente puoi quindi fare il lavoro per trovare il punto finale del loop di nuovo, tronca e risolvi il problema, ma il problema non sarebbe stato lì in primo luogo se l'audio fosse stato memorizzato come .wav, .flac o anche .ogg.
#2
+6
Flying Soda
2019-07-13 01:10:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'indicatore definitivo della qualità è ciò che suona meglio. Se stai cercando il suono "più pulito", ci sono alcune cose che dovresti cercare.

In genere, vuoi trovare file audio in formati inalterati, anche se costa notevolmente dimensioni dei file. Si tratta di formati audio (sia compressi che non compressi) che memorizzano i dati audio senza modificare il contenuto all'interno. I tipi di file comuni sono ".wav", ".aiff", ".m4a" e ".flac". I file "con perdita" sono quelli che contengono audio che è stato alterato per essere più facilmente compresso in un file di piccole dimensioni. I nomi di file comuni sono ".mp3", ".aac", ".m4a", ".wma" e ".ogg".

".m4a" è un po 'speciale perché sia ​​file lossy che lossless possono essere codificati in questo formato, quindi è una scommessa se si ottengono file inalterati o meno.

Ulteriori informazioni sui tipi di file qui: Formato file audio.

Questo influenza alcuni aspetti principali del suono. Gli encoder lossy confonderanno l'immagine stereo, poiché la fase e le frequenze dell'audio sono state alterate. Ciò significa che le registrazioni stereo orchestrali alterate, ad esempio, possono suonare piatte o vuote. Otterrai anche alcuni artefatti evidenti per suoni rumorosi, come i piatti. Potresti aver notato che nell'audio compresso i piatti potrebbero essere diventati più sibilanti di prima. Potresti anche perdere un po 'di definizione delle basse frequenze, in particolare attacchi dei bassi acuti, poiché le basse frequenze possono essere difficili da differenziare dai transienti.

Qui c'è una discussione molto più approfondita sugli effetti della codifica con perdita: Che effetto ha la compressione dei dati sulla tua musica.

Francamente, alla maggior parte delle persone non interessa la qualità dei campioni che usi. E, se metti una qualsiasi quantità di riverbero sul suono, poche persone lo noteranno.

Sebbene questa sia una risposta abbastanza buona, e in realtà applicabile poiché molti campioni trovati su Internet sono nel formato mp3 a 128kBit / s veramente pessimo, ha ancora aspetti che sono FUD. Come ho affermato prima qui, non esiste audio senza perdita di dati poiché in linea di principio l'audio è un fenomeno analogico e l'unica distinzione significativa è "suona notevolmente diverso dall'originale"? In particolare, il comportamento transitorio anche di un sistema "perfetto senza perdita" non è effettivamente perfetto; il filtro nel DAC smorza i transienti in un modo abbastanza simile alla delicata codifica lossy.
Sebbene sia d'accordo con la tua opinione che "senza perdita di dati" non sia nel termine più letterale "senza perdita", è uno dei termini usati dalla maggior parte dei circoli per descrivere il tipo di lavoro che quel tipo di codificatore fa su un file. La maggior parte delle persone avrà un'opinione sulla colorazione del microfono e sugli effetti minimi del DAC attraverso l'ascolto da solo, quindi ho ritenuto prudente spiegare solo cose che sono facilmente sfuggite - in realtà appositamente progettate per essere perse.
@leftaroundabout Ho sempre pensato che senza perdita di dati fosse generalmente usato per significare "rispetto al flusso originale * di valori campionati *" (cioè dopo il campionamento) piuttosto che "rispetto all'originale analogico" (quando si confrontano le mele con le arance ...)
@topomorto sì, questo è esattamente ciò che significa _correttamente_, ma quando le persone discutono perché "lossy è un male" questo di solito non è ciò che _loro_ intendono.
#3
+5
Linuxios
2019-07-13 03:00:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mentre tutti stanno giustamente sottolineando che il suono è, alla fine della giornata, l'unica metrica importante, ci sono ancora alcune cose tecniche di base a cui prestare attenzione:

  • Lossy vs. lossless : data la scelta, vuoi sempre WAV, FLAC, AIFF lossless, ecc. (Vedi la risposta di @Flying Soda per maggiori dettagli.)
  • Stereo vs. mono : alcune cose, come calci, rullanti o molti campioni di strumenti, hanno perfettamente senso in mono. Ma con cose più atmosferiche come il rumore della folla o del traffico, alzate, rumore bianco modellato e pad, vuoi la complessità e la profondità aggiuntive dello stereo. (A meno che tu non abbia una valida ragione altrimenti.)
  • Clipping : l'audio può essere ritagliato (andare oltre il "valore massimo" e scendere in una forte distorsione ad alta frequenza). A meno che non lo desideri per motivi stilistici, evita sempre i campioni tagliati.
  • Profondità di bit : 24 bit è tecnicamente superiore, ma le differenze sono piccole. L'audio a 16 bit sarà sempre abbastanza buono finché non sarai molto, molto più profondo nel mondo dell'audio (come nel professionista). È molto più importante quando si registra (rendendo la messa in scena del guadagno più semplice) che nella scelta dei campioni.

Tutto è soggetto a giudizio artistico e si può sempre fare una scelta artistica contro una considerazione tecnica. Ma devi prima essere a conoscenza dei dettagli tecnici.

#4
+4
Andy
2019-07-12 14:34:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non ci sono indicatori reali del genere. Certo, in generale si potrebbe dire ad esempio che i file .wav sono di qualità superiore a .mp3 o che durante la fase di produzione 24 bit potrebbe essere migliore di 16 bit ecc., Ma chi ti dice effettivamente che questo è il file originale ?

Se qualcuno ha scaricato un video di YouTube da 240p e ha convertito il terribile file audio in .wav e lo ha cambiato a 24 bit, ad esempio ... Questo rende di nuovo eccezionale la qualità del suono del campione? Di sicuro no ...

Quindi, in realtà, l'unico modo per sapere se un campione suona bene è ascoltarlo. Fidati delle tue orecchie!

Di solito puoi già dirlo semplicemente ascoltando un singolo campione ... Ma anche se non - Se hai già un progetto con molti buoni campioni e inserisci un campione che non è realmente di alta qualità, probabilmente lo noterai una volta importato nel tuo progetto e lo "confronterai" o lo ascolterai insieme agli altri suoni.

#5
+4
topo Reinstate Monica
2019-07-13 14:54:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Altre risposte hanno fornito alcune informazioni sulle considerazioni tecniche del formato audio e hanno sottolineato che una considerazione primaria è ovviamente "è questo il suono che voglio?".

Ce ne sono anche altre considerazioni che influenzano la facilità con cui ottenere un risultato di buona qualità:

Loopability dell'intero file : se il campione rappresenta un suono come un loop ritmico o un pad di sostegno, l'intera lunghezza del file rappresenta una sezione ben tagliata che si ripete senza interruzioni? In caso contrario, c'è almeno abbastanza suono nel file per selezionare una sezione a ciclo continuo? Tieni presente che i file mp3 sono pessime scelte per il loop, poiché sono costituiti da "blocchi" di tempo che è improbabile che si sommino esattamente alla lunghezza del loop di cui hai bisogno (vedi https://sound.stackexchange.com/questions / 8916 / mp3-gapless-looping-help).

Usabilità dei punti di loop : forse ci sono punti di loop definiti nei metadati all'interno del file, come all'interno del blocco SMPL in un file wav. Il tuo software riesce a capirli? Ancora una volta, sembrano ben scelti e rappresentano loop morbidi?

Disponibilità di variazioni : spesso è desiderabile essere in grado di utilizzare una o più variazioni di un suono in un brano - per esempio potresti volere versioni più occupate e più sparse di un loop di batteria.

Multisampling: se stai cercando un multicampione strumentale, il candidato che hai trovato copre tutte le tecniche di esecuzione che bisogno? Ha campioni per ogni nota sulla tastiera o usa un campione per coprire una gamma di note? Di nuovo, i punti del ciclo sono ben scelti, se viene utilizzato il ciclo?


Un'altra cosa che dovresti controllare (che non ha nulla a che fare con la qualità) sono i termini di licenza per i campioni. Solo perché un suono può essere scaricato gratuitamente non significa necessariamente che sia concesso in licenza per essere utilizzato nella tua musica. In alcuni casi, la persona che distribuisce il suono potrebbe non avere nemmeno il diritto legale di farlo! Solo qualcosa di cui essere consapevoli.

#6
+1
dotancohen
2019-07-14 14:41:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da una mia domanda simile su SuperUser: Come controllare la qualità del suono di una registrazione audio.

Personalmente uso Audacity e guardo per vedere se il suono è tagliato dopo ~ 20 kHz, ma se stai cercando altre misure, ad esempio artefatti di compressione mp3, audacity può aiutarti a trovare anche quelli. Potresti anche rivolgerti a Google per informazioni dettagliate sull ' analisi spettrale dei file mp3.

#7
-1
Seery
2019-07-13 06:32:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se stiamo parlando della qualità dell'attuale formato wav / mp3, lo standard più alto è 320kbps per quanto ne so. Uso campioni nella mia produzione con migliaia di suoni (grancasse, rullanti, perc, piatti) e alcuni kit di campioni sono di gran lunga superiori in termini di qualità rispetto ad altri, ma in realtà non importa la qualità. Perché? Bene, la stratificazione del suono è un argomento che dovresti guardare su YouTube e che ti dà il controllo completo sulla qualità. Inoltre, quando stai mixando la tua traccia, l'uso di eq tra gli altri strumenti di mixaggio ti dà anche il controllo completo sulla qualità. Produco da 7 anni e le batterie EDM più grandi e di alta qualità sul mercato sono della "Vengeance". Controlla i loro campioni online e se sai come navigare in rete potresti trovarli molto più economici di quanto si possa credere ..



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...