Domanda:
Perché la dominante porta al tonico?
Max
2017-06-25 17:04:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Passare da una dominante all'accordo a cui è dominante suona sempre bene all'orecchio. Sembra che l'accordo porti a quello successivo. E se la composizione o il movimento è scritto in una chiave specifica, quando l'armonia raggiunge un accordo dominante, provi un senso di disagio e instabilità. Inoltre, se la settima tonalità viene aggiunta all'accordo, l'effetto viene aumentato.

Ho sentito che la ragione di ciò ha a che fare con i mezzi passi. Ad esempio, se consideriamo la tonalità come Do maggiore, per formare un accordo di Do maggiore da un accordo di Sol maggiore, devi solo cambiare il Si in Do (differenza di seconda minore) e il Re in un Mi (seconda maggiore in su). Tuttavia, questo vale anche per il fa maggiore sottodominante, ma l'effetto è completamente diverso. E, naturalmente, puoi andare dall'altra parte - dal dominante al tonico - e i passaggi sono gli stessi ma invertiti. Quindi, mi sembra che solo dire che i passaggi causano questo effetto non sia la verità completa.

Fondamentalmente, esiste una spiegazione nota sul perché la dominante suona come se conduca al tonico? Quando ascoltiamo la musica, perché suona così naturale quando gli accordi seguono in sequenza attraverso dominanti diverse?

La dominante può anche suonare in modo convincente come se andasse alla dominante secondaria (qualsiasi cosa da V / V a vii ° 7 / V) o un accordo ingannevole (di solito vi o (b) VI, anche se vedo sempre più seste aumentate tedesche) . Le risposte dovrebbero tenere conto anche di tali tendenze risolutive?
È molto interessante. Potresti forse farmi un esempio di tale progressione? Anche se sto facendo del mio meglio per tradurlo in accordi specifici, i risultati che ottengo suonano abbastanza diversi da quello che mi aspettavo (ho ottenuto da G (/ B) a B maj 7 (/ F #), ma di solito non uso la cosa-convenzione-numero, quindi potrei interpretare male qualcosa)
Usando Do maggiore come chiave di casa, un esempio di progressione da dominante a dominante secondaria (l'equivalente della dominante alla progressione da tonica a dominante) è da G a D7 (o da V a V7 / V). Un esempio di progressione da dominante a ingannevole è da G7 ad Am (o da V7 a vi).
Oh, capito! Grazie per il chiarimento! (E sì, per quello che avevo in mente, anche quelle tendenze sarebbero state prese in considerazione. In realtà, è quello che mi interessa sapere: la natura fondamentale degli accordi dominanti e il motivo per cui tali progressioni suonano bene, piuttosto che solo lo speciale caso in cui l'accordo è la dominante della chiave home.)
Può anche portare all'accordo VI.
Una risposta:
jdjazz
2017-06-25 19:34:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai fatto un buon lavoro nel descrivere la progressione V-I e hai identificato la risoluzione attraverso mezzi passaggi e interi passaggi. Tutto questo è importante per capire perché il V-I suona così bene, ma non è l'intera storia. C'è qualcos'altro che possiede una progressione V-I che non è presente in una progressione IV o IV-I. In una progressione V-I, l'accordo V contiene un tono di accordo che si risolve alla fondamentale dell'accordo di I. Questa è una distinzione cruciale che consente all'accordo di V di risolversi fortemente sull'accordo di I.

Ad esempio, ecco una risoluzione di V 7 -I in Do maggiore, presa da Beethoven Quinta sinfonia :

Beethoven's Fifth Symphony

L'accordo di V 7 contiene un B che si risolve alla fondamentale dell'accordo di I, C.

Al contrario, suonando | F mag | C maj | (una progressione IV-I) non sarebbe la stessa. Le note dell'accordo F maj sono F LA C , e le note dell'accordo C maj sono C E G . Possiamo impostare i nostri accordi in modo che:

  • F si risolva di mezzo passo fino a E
  • A risolve un intero passaggio fino a G
  • C rimane un C

Come mostra, non ci sono note dall'accordo IV ( F maj ) che risolvono un passaggio verso l'alto o verso il basso fino alla fondamentale dell'accordo di I ( C maj ). Piuttosto, in questa progressione (con questa particolare voce in testa), i toni dell'accordo IV conducono solo al 3 ° e 5 ° tono dell'accordo I. Per il nostro orecchio, questa risoluzione IV-I è più debole in quanto i toni degli accordi IV non forniscono alcun movimento verso la fondamentale dell'accordo I. Quel movimento verso la radice dell'io è presente, tuttavia, in una progressione V-I; infatti, il nostro orecchio anticipa quel movimento / risoluzione dei toni degli accordi, rendendo la progressione V-I ancora più naturale.

L'instabilità dell'accordo di V 7 , come hai descritto, è in gran parte dovuta alla presenza di un intervallo tritono (quinta diminuita) nella V 7 accordo. In particolare, l'accordo di V 7 contiene sia un F (il settimo accordo di V 7 ) e un B (la terza dell'accordo di V 7 ) e queste due note sono separate da 6 mezze note. Quel particolare intervallo ha una qualità di instabilità e dissonanza che spinge ulteriormente l'orecchio a desiderare la risoluzione. Questo è uno dei motivi per cui una progressione I-V non suonerebbe come una risoluzione.

Quando si analizza una progressione, una cosa fondamentale da cercare sono i particolari toni dell'accordo coinvolti nella risoluzione. Ad esempio, la risoluzione alla radice della tonica crea un movimento più forte per la tonica rispetto alla risoluzione alla quinta della tonica.

+1, ottima risposta! Sono curioso se potresti riformulare una sezione: "C'è qualcos'altro che possiede una progressione VI che non è presente in una progressione ... IV-I. In una progressione VI, l'accordo V si risolve alla radice della I accordo." IV-Ho risolto anche la fondamentale dell'accordo I, no?
La sensazione di V> I è diversa da I> V. Una buona ragione è il lato suspense e risolutivo della musica, dove l'ascoltatore sa dove si trova "casa", dal punto di vista sonoro, quindi arrivarci è di solito un sollievo benedetto, specialmente usando V7> I. Andare dall'altra parte è la sensazione di uscire di casa, verso V * o * IV, che nella vita reale ha una sensazione molto diversa dall'arrivo. +1.
@Richard, grazie per l'utile modifica! Hai ragione ovviamente; quello che volevo dire era che uno dei toni dell'accordo nella V si risolve nel tono fondamentale dell'accordo I. In una progressione IV-I come F-C, non c'è B o D nell'accordo F che potrebbe quindi risolversi su / giù di un passo in C quando viene suonato l'accordo I. Il Do fa già parte dell'accordo di F, quindi l'accordo di F non ha alcun tono che possa risolversi alla fondamentale dell'io. Riformerò per comunicarlo più chiaramente.
Grazie @Tim, per aver sottolineato questo punto! Proprio come hai detto, una canzone fornisce un contesto importante e stabilisce l'accordo I come base di partenza, come il luogo dal suono più naturale in cui risolvere una progressione di accordi.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...