La possibilità che "qualcuno scriva un parser commerciale per Sibelius o Finale" se vengono abbandonati dai loro attuali proprietari è esattamente zero. Questi formati di file non sono documentati e sono coperti da accordi di proprietà intellettuale. Inoltre, i formati di file stessi non forniscono una descrizione completa di come appare la partitura sulla carta - per farlo, dovresti anche riprodurre tutta la logica incorporata nei programmi stessi (che è anche commercialmente confidenziale, ovviamente).

D'altra parte, Lilypond è un software open source, quindi tutto è disponibile gratuitamente a chiunque abbia il tempo, la pazienza e l'esperienza per farne uso.

Lilypond è certamente in fase di sviluppo attivo. Se ti iscrivi all'elenco degli sviluppatori, vedrai un'attività quasi continua.

Se vuoi conservare le partiture "per sempre", l'opzione migliore è salvarle nel maggior numero di formati possibile. Il formato PDF per i documenti informatici non morirà presto ed è molto più utilizzato di una nicchia specialistica come l'editoria musicale. Per le partiture musicali, c'è stato un tentativo di creare un formato standard, ovvero MusicXML, sebbene ci siano alcuni problemi con questo, sia a livello concettuale di "come viene definito il contenuto musicale" (lo standard tende a concentrarsi maggiormente sul layout della notazione su una pagina piuttosto che sul suo significato semantico), ea livello pratico perché molte applicazioni musicali che pretendono di esportare MusicXML fanno un lavoro piuttosto scadente. Anche la documentazione delle prime versioni di MusicXML era piuttosto vaga, il che ha aumentato il livello generale di confusione e interpretazione errata.

Ma anche gli standard "ufficiali" come MusicXML non durano per sempre. È già passato attraverso tre versioni più o meno incompatibili, tentando di correggere le carenze nella prima versione, e uno standard di nuova generazione completamente "nuovo e migliorato" è ora in fase di sviluppo, sebbene i tempi per rilasciarlo effettivamente non è ancora chiaro.

Lilypond è nella minoranza delle applicazioni musicali che non scrivono MusicXML (ei suoi sostenitori potrebbero obiettare che non ha senso, perché perché dovresti esportare i dati dai migliori software di qualità per incidere musica in qualcosa di peggio?) ma può importarlo.

Niente nel settore informatico rimane fisso per sempre. Anche in qualcosa di così comune come l'elaborazione di testi, chi usa ancora DisplayWrite di IBM, o Apple EasyWriter, o Wordstar, o WordPerfect, ecc.? Ai loro tempi erano tutti standard del settore.

Non ci sono sviluppatori commerciali elencati per LilyPond in questo momento. Ciò significa che non puoi investire denaro in modo affidabile su un problema particolare per risolverlo facendo affidamento sull'esperienza di sviluppatori che hanno già familiarità con LilyPond. Ora come puoi farlo in modo affidabile per il software proprietario? Il problema è che il software proprietario non è disponibile per sviluppatori di terze parti e le capacità di sviluppo sono raramente disponibili per la vendita, quindi hai bisogno di soldi veri per convincere il produttore ad affrontare il tuo problema.

Ma se hai soldi veri, troverai molti sviluppatori di terze parti disposti a lavorare su LilyPond che è disponibile legalmente.

Ad esempio, non lo farai essere in grado di investire denaro in Sibelius. Sibelius era stata acquistata dai suoi autori originali (i fratelli Finn e la loro azienda) da Avid e quando Avid ebbe problemi finanziari, licenziò il team di sviluppo di Sibelius in Gran Bretagna, compresi i suoi fondatori. I fondatori hanno provato a fare un'offerta di riacquisto a Sibelius ma sono stati rifiutati. Quindi non sono più autorizzati a lavorare sul proprio software. C'è un team in Ucraina pagato da Avid per mantenerlo sostanzialmente in esecuzione su sistemi operativi in ​​evoluzione. Ma il principale team di impaginazione è stato licenziato e non potrebbe lavorare ulteriormente su Sibelius se lo volesse e tu ti sei offerto di pagarlo, e la maggior parte del team di supporto vitale ancora autorizzato a toccare il codice non sarebbe in grado di migliorare sostanzialmente Sibelius, non importa quanti soldi hai offerto.

Non vedo come questo metta LilyPond in una posizione peggiore di Sibelius, francamente.

Per quanto riguarda i tuoi problemi di editing: sono fondamentalmente inerenti in LilyPond essendo un compilatore e lavorando sul testo. Frescobaldi può eseguire operazioni come la trasposizione di passaggi (la maggior parte delle volte comprende il codice sorgente abbastanza bene per questo) e facendo clic nell'anteprima si accederà al codice sorgente corrispondente.

Se vuoi che un flusso di lavoro di editing non funzioni con il testo ma una resa semi-WYSIWYG, prova Denemo (un'applicazione GUI di editing musicale che utilizza LilyPond come backend). Certo, non poter accedere alla fonte canonica in forma testuale non ha solo vantaggi. Ma cose come "elimina la misura 7 in tutte le voci" funzionerà meglio lì.

Stai guardando una pagina pensata per le persone che desiderano ottenere una nuova funzionalità in Lilypond (o correggere un bug) e sono disposte a pagare per questo. è denominata "Sponsorizzazione" dopotutto.

La pagina attualmente non elenca sviluppatori prontamente disponibili per tale lavoro e invece ti indica di chiedere in giro sulla mailing list per sviluppatori interessati.

Questo tipo di processo di sponsorizzazione è una procedura piuttosto standard per progetti open source di medie / grandi dimensioni. Ciò non ha nulla a che fare con l'attuale attività di sviluppo.

Inoltre, cosa succederebbe se in pochi anni LP diventasse abbandonato? Non mi preoccupo come per Sibelius e Finale, dal momento che c'è stata una vasta base di utenti.

In realtà, è interessante che tu dica questo, poiché Sibelius in realtà fondamentalmente ha stato abbandonato! Gran parte dello staff sta ora lavorando su Dorico, ma Sibelius è ora in gran parte abbandonato. Questo è sempre un rischio che corri con il software, ma penso che l'aspetto open source di LilyPond, completo della base di utenti in continua crescita, aiuterà a prevenire l'abbandono di LP in qualsiasi momento nel prossimo futuro.

E per "sviluppo commerciale", capisco che attualmente non ci sono sviluppatori pagati regolarmente per migliorare il programma. Essendo open source, LP viene attivamente migliorato (questi sono gli aggiornamenti che escono abbastanza regolarmente), ma su base volontaria dalla comunità.