Domanda:
Perché i modi canadesi e americani di scrivere i simboli degli accordi differiscono?
Kevin Yap
2011-06-08 05:48:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho studiato armonia musicale (per il programma RCM) e il mio insegnante mi ha spiegato che il modo americano di scrivere i simboli degli accordi è leggermente diverso da quello canadese. Ad esempio, la progressione di accordi [V 6 4 - V 7 - I] verrebbe scritta come [I 6 sup > 4 - V 7 - I] in Canada. Inoltre, l'accordo V 4 è scritto come V 4 2 in Canada. La mia domanda è: cosa ha causato queste differenze?


Solo per riferimento, il libro di testo di musica a cui mi riferisco in questo momento introduce l'I 6 sup> 4 accordo come l ' Appoggiatura 6 4 Decorating the Dominant (7th) Chord . Per questo, il mio insegnante ha spiegato che l'accordo I 6 4 è quello che viene utilizzato in Canada (il che ha più senso, poiché le note fanno parte dell'accordo I). Credo che abbia anche detto che il motivo per cui è noto come "Appoggiatura 6 4 " è perché nella seconda inversione, l'accordo di I sembra un accordo di V con le altre note come un'appoggiatura.

Ci sono esercizi nel libro in cui è necessario creare un Corale di Bach (in stile SATB) e vengono forniti i simboli degli accordi. Le cadenze finali a volte sembrano così ...

  8 ---- 7 6 ---- 5 4 ---- 3V ------------ I  

... con i numeri che mostrano il movimento delle voci. I 6 4 ha molto più senso per me, ma sono solo curioso di sapere se c'è una ragione basata sulla localizzazione per questo.

Non ho idea di come scriverei l'inversione degli accordi nel testo; sembrano piuttosto male adesso.
Due risposte:
NReilingh
2011-06-08 07:22:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Essendo stato addestrato in una scuola di musica americana, interpreterei queste due progressioni di accordi in modo molto diverso e contesterei che il sistema che usiamo sia diverso da quello in Canada, o in qualsiasi parte d'Europa, per quella materia.

Ciò che alcune persone chiamano "accordi americani" potrebbe riferirsi a uno dei tanti stili disparati di annotare fogli di piombo jazz. Viene introdotto anche quando l'armonia supera la capacità di analisi dei numeri romani. Ad esempio, non c'è modo di scrivere C 7sus4b9 con notazione di basso figurato. Inoltre, anche se ottieni contesto con qualcosa come C: I6 / 4 , è molto più facile leggere C / G per la maggior parte dei musicisti jazz. Notational Example Torna agli esempi che hai fornito noi, considererei il tuo esempio "americano" non una "buona" progressione, poiché gli accordi 6/4 sono tradizionalmente usati solo nelle arpeggi di basso o nei toni di passaggio, e in situazioni di pedale o cadenziali. L'accordo I6 / 4 è una di queste situazioni cadenziali, quindi è possibile che qualcuno abbia confuso la notazione con il fatto che sia I6 / 4 e il V7 dopo che assume una funzione dominante. Probabilmente vale la pena notare che, se stessimo realizzando un basso figurato, non ci sarebbero numeri romani (solo la nota di basso e i numeri), il che rende questo un non-problema.

Detto questo, ce ne sono dozzine di diversi modi in cui ai professori di Teoria musicale piace insegnare l'armonia, quindi è possibile che il tuo insegnante abbia sentito di una situazione in cui la notazione V veniva insegnata come accordo cadenziale 6/4 della funzione dominante. Non sarei d'accordo, dal momento che crea confusione, e di certo non lo definirei uno stile "americano" di scrittura di numeri romani. Il mio libro di teoria (americano) insegna la notazione corretta, quindi racchiude entrambi gli accordi con un simbolo V per mostrare la funzione dominante.

Nel frattempo, ecco una fonte piuttosto esauriente per la realizzazione di bassi figurati che è più o meno tutto quello che posso dire su V4 e V4 / 2 domanda. Il basso figurato può essere abbreviato, ma quasi sempre esclude 3, 5 o 8.

Se qualcosa di tutto questo non ha senso, forse potresti fornirci alcuni esempi notazionali?

Edit:

Se capisco correttamente la tua modifica, NON stanno usando i numeri romani che hai menzionato lì - ti stanno mostrando due cose diverse. Il basso figurato è una cosa (su qualunque nota sia la fondamentale dell'accordo di V) e quindi il V-I è la progressione della dominante in tonica. Nella mia risposta menziono come alcuni libri di testo amano il bracketing insieme [I6 / 4-V7] = [V] . Sembra essere quello che mostri qui. Double Appoggiatura Cadential 6/4
Su http://www.harmony.org.uk/book/voice_leading/cadential_6_4.htm, si riferiscono a questo come a " Doppia Appoggiatura Cadential 6 4. " Non sono necessariamente in disaccordo con questa notazione, dal momento che non stanno mettendo il 6/4 proprio accanto alla V , piuttosto, stanno mostrando il movimento del basso figurato e poi mostrare la progressione come due cose diverse. Al contrario, non puoi davvero interpretare V6 / 4 se stesso in un modo diverso da quello che ho notato sopra.

Come australiano con libri di teoria sia inglesi che americani, non ho mai visto queste due progressioni come due nomi diversi per la stessa cosa. I6 / 4 vs Ic forse, ma non V6 / 4. Modifica: con la modifica, penso che tu l'abbia spiegato brillantemente
ttw
2017-03-01 16:42:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Diversi autori scrivono l'accordo cadenziale 6-4 in modo diverso. Alcuni libri scrivono I64 e altri usano V64; uno dei due è accettabile. Ci sono altre notazioni alternative che ho visto usate in casi simili. Ad esempio, il modello D7-G7-C è talvolta scritto II7-V7-I e talvolta come V7 / V-V7-I. Spesso penso a quest'ultimo modo quando compongo o analizzo, ma il primo se suono. Penso anche ai pattern con un ciclo di quinte (DO-MI7-LA7-RE7-SOL7 ...) come un'unità piuttosto che come dominanti secondarie ripetute.

Immagino che scriverei ciò che era di più utile per il punto che stavo cercando di sottolineare durante la discussione del modello.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...