Vorrei prima citare il libro di James Tenney, A History of Consonance and Dissonance :

Non c'è sicuramente niente nel linguaggio del discorso sulla musica che è più gravato da problemi puramente semantici rispetto ai termini consonanza e dissonanza. Un confronto di alcune delle definizioni di queste parole che si trovano nei dizionari attuali, nei libri di testo di armonia e nei libri sull'acustica musicale indica che c'è una notevole confusione e disaccordo sul loro significato - se davvero c'è ancora qualche significato da attribuire loro .

Il resto del libro può essere letto dal link sopra - ma è giusto dire che ci sono varie definizioni differenti di consonanza e dissonanza. Tutti sono soggettivi in ​​una certa misura - per esempio, la curva Plomp / Levelt che si vede spesso, che tenta di quantificare la consonanza / dissonanza relativa, è ancora basata su esperimenti in cui è stato chiesto a soggetti umani di fare sentenze.

Le "cause" della dissonanza includono:

• Preoccupazioni della banda critica: l'incapacità dell'orecchio umano di distinguere la frequenza dei toni puri che sono molto vicini, tendendo a sentire "battiti" 'invece
• i toni non sono correlati (o non sono vicini ad essere correlati) da semplici rapporti di frequenza, il che significa che l'orecchio non li riconcilia come parte dello' stesso suono '
• aspettative su come si comporteranno le note alte in un brano musicale

Certamente la prima di queste (e forse la seconda) è governata dalla fisiologia umana, mentre l'ultima è più una questione di esperienza . In realtà, usare le parole "consonanza" e "dissonanza" rischia di confondere concetti molto diversi.

Se vogliamo davvero parlare in modo preciso, è meglio non usare affatto le parole o essere chiaro cosa definizione che usiamo quando li usiamo se il contesto non lo rende chiaro.

Esistono criteri oggettivi per classificare consonanza contro dissonanza?

Non credo che ci siano in senso generale. Ci sono modi in cui gli aspetti di consonanza / dissonanza possono essere definiti e misurati, ma non comprendono tutti gli aspetti di ciò che le persone intendono con quei termini.

Potrebbe anche essere possibile indicare provvisoriamente cose che sono considerate consonanti o dissonanti all'interno di certi idiomi, ma classificare i generi può essere un compito inesatto e soggettivo in sé, quindi non sembra per quanto riguarda una definizione oggettiva.

_{Vorrei riutilizzare l'apertura dalla risposta di WillRoss1}

^{(Prima di tutto, sono completamente d'accordo quel "che suona bene / male" non ha NIENTE a che fare con consonanza o dissonanza! Io, per esempio, AMO una bella dissonanza! Ma sto divagando ...)}

Consonanza e la dissonanza sono (principalmente) oggettive, tuttavia non sono prive di contesto.

Lo stesso accordo può funzionare come consonante in un brano musicale e dissonante in un altro brano, ma questo effetto diverso non è dovuto principalmente alla differenza di soggetto dell'ascoltatore ma alla differenza di oggetto del contesto musicale. ( può diventare soggettivo nel senso che un ascoltatore che non ha ancora avuto molta esposizione al genere potrebbe non aver completamente ingerito il contesto e quindi "incollarlo" con il contesto di un altro genere, in quali accordi avrebbero effettivamente consonanze diverse.

Per cogliere un esempio concreto, si consideri l'uso della settima maggiore nella musica classica e nel jazz. In classica, questa è generalmente una forte dissonanza che porta alla risoluzione dell'ottava, mentre in Jazz un accordo maggiore è un suono di consonante super dolce. Perché? Ebbene, entrambi i generi funzionano in modo completamente diverso.

Nella musica classica, il contrappunto melodico regna supremo. Se la melodia principale utilizza la nota ⅶ, questa non è solo una scelta di colore o libertà artistica, ma ha uno scopo , portare avanti il ​​brano, evidenziare un conflitto che deve essere, beh, risolto. Le altre voci sono in questo caso aiutanti che sostengono lo sviluppo in modo ben organizzato. Nel caso più semplice questo viene implementato risolvendo da un'armonia con rapporti di frequenza complessi a una con rapporti di frequenza semplici.

In Jazz, questo tipo di pensiero è in qualche modo opposto alla filosofia sottostante della libertà individuale : la voce principale non è una sorta di dittatore che chiede agli umili servitori di spingerlo al suo obiettivo . Piuttosto, l'accompagnamento inizia e fornisce un paesaggio sonoro , all'interno del quale la voce principale ha molto spazio per l'espressione individuale. Questo in realtà tende a diventare un po 'più facile con accordi jazz come il maj7, perché non ci sono punti di gravità troppo forti: la fondamentale viene spesso suonata solo dal basso, non raddoppiata su più ottave come spesso si fa nella musica classica che creerebbe un forte attrito degli armonici vicini per la nota ⅶ. Allo stesso tempo, l'accordo maj7 ha note ampie per renderlo un suono adeguatamente ricco / caldo / groovy, non solo un lontano ronzio cavo come si potrebbe trovare in alcuni generi folk che hanno anche libertà individuale nella melodia principale focus.

Ulteriori punti potrebbero essere fatti qui su es il modo in cui le modulazioni sono usate in entrambi i generi.

Ora, si potrebbe certamente dire che è soggettivo: una persona ama il Jazz, sente il maj7 come consonante. Un altro potrebbe come Bohlen-Pierce, percepiranno l'ottava come dissonante.
Tranne che, questa è semplicemente una sfida per i fotogrammi. Se non ti piace un genere, non vorrai adattare le tue orecchie al contesto previsto. La musica non funzionerà per te, il che va bene! Ma non significa che consonante e dissonante abbiano un significato diverso per te nel contesto di quel brano rispetto a persone a cui piace quel genere, piuttosto significa che non sei nel contesto di quel genere .

Un esempio ancora più evidente di contesto diverso è la musica Gamelan, che ha una struttura armonica / melodica / scalare completamente diversa dalla maggior parte degli altri generi. Ma questo non è solo perché le persone di Bali sentono intervalli soggettivamente diversi, è perché questa musica è costruita attorno a strumenti a cui gli argomenti della serie armonica semplicemente non si applicano, perché non hanno armonici interi.

Quello che non riesco a capire è che i due termini sembrano comprendere opinioni piuttosto soggettive.

Sei vicino all'illuminazione musicale, Tim. Quello che "sembrano comprendere" non è niente.

Facciamo un chiaro esempio di uno strumento musicale specifico: la cornamusa (scozzese) delle Highland. Questo è uno strumento ad ancia con cappuccio quindi (almeno per intervalli di tempo misurati in ore, se non giorni o settimane) l'altezza è molto stabile. Il meccanismo di soffiaggio è completamente meccanico, quindi non c'è modo per il musicista di modificare l'altezza delle note durante la riproduzione. E suonato in modo tradizionale, lo strumento produce solo nove note diverse, quindi la teoria su di esso non è sopraffatta dalla quantità di informazioni.

Suona "consonante", almeno per le molte persone a cui piace ascoltarlo? Certo che lo fa. L'intonazione tradizionale dello strumento non è cambiata per centinaia di anni, come si può dimostrare esaminando (e suonando) vecchi strumenti.

Corrisponde a qualche teoria matematica della consonanza? Nemmeno per niente. La scala a 9 note è superficialmente "mixolydian" ma non concorda con nessun sistema di accordatura matematica. Persino le ottave tra il SOL superiore e il LA e le corrispondenti due note inferiori non sono neanche lontanamente "accordate" secondo alcuna definizione teorica: i due SOL sono circa un quarto di tono più larghi di una vera ottava, per esempio.

Quando si accorda lo strumento, i tubi del drone (due Re e uno La) sono sintonizzati solo sugli intervalli. Ma anche il flauto che suona la melodia (il cantore) è accordato per concordare con quei Re e As? Beh, ovviamente no, perché i due A del cantore non sono nemmeno un'ottava di distanza! Infatti, il cantore viene regolato per suonare "intonato" quando si suona la nota .... E . Vai a capirlo, in teoria.

Riposo il mio caso, m'lud ...

La consonanza e la dissonanza non sono soggettive, anzi sono principalmente oggettive. Ci sono proprietà fisiche reali dei toni che li fanno suonare bene o male insieme.

C'è una fascia critica all'interno della quale due toni puri suoneranno male due nostre orecchie. Al di fuori di quella band critica, qualsiasi coppia di toni puri ha lo stesso suono.

I toni che suoni dal tuo strumento musicale non sono puri, sono toni complessi. Significa che hanno sfumature armoniche che sono multipli interi del tono fondamentale. L'ampiezza di questi armonici, chiamati anche parziali, è ciò che definisce il timbro del tuo strumento.

Quando suoni due note sul tuo strumento, senti una combinazione di tutti gli armonici di ciascuna nota che hai suonato. Se questi armonici cadono all'interno della banda critica l'uno dell'altro, renderanno le note dissonanti.

Matematicamente, le note i cui toni fondamentali sono rapporti interi l'una dell'altra avranno armoniche che si sovrappongono (quindi nessuna dissonanza) o cadono abbastanza lontani l'uno dall'altro da non rientrare nella banda critica.

Una nota (diciamo C) a 400 Hz avrà i seguenti toni: 400, 800, 1200, 1600, 2000, 2400 .. .eccetera. Con ampiezza decrescente.

Un'altra nota (ad esempio SOL) a 600 Hz avrà i seguenti toni: 600, 1200, 1800, 2400, 3000 ... ecc.

Notare che questi due le note hanno armonici sovrapposti, e le note che non si sovrappongono sono lontane l'una dall'altra che cadono al di fuori della banda e non causano dissonanze.

Questo è il motivo per cui gli intervalli di consonanti sono ciò che sono. Il quinto (3/2 o 1,5 volte la frequenza). La quarta (4/3 o 1,33 volte la frequenza) e così via.

Quali intervalli, e quindi coppie di note, sono più o meno consonanti possono essere determinati matematicamente, lungi dall'essere del tutto soggettivi.

(Prima di tutto, sono completamente d'accordo che "suona bene / male" non ha NIENTE a che fare con consonanza o dissonanza! Io, per esempio, AMO una bella dissonanza! Ma sto divagando ...) >

Consonanza e dissonanza formano una dicotomia strutturale, una sorta di mutua esclusività scorrevole in cui l'una è definita dall'assenza dell'altra. Questo è simile a chiaro e scuro o caldo e freddo. Hanno una scala misurata oggettiva per contrassegnare definitivamente un valore esatto se necessario, ma le nostre interazioni quotidiane con loro sono molto soggettive e possono cambiare drasticamente a seconda del contesto. Una piscina fresca sembra gelare se sei appena stato in una vasca idromassaggio. La luce del sole in una giornata piacevole può sembrare come un lampo appena esploso dopo essere stato in una stanza buia per un po '. Qualcuno che è cresciuto in un clima gelido potrebbe sentirsi perfettamente a suo agio a 40-50 ° F, ma qualcuno che si è appena trasferito lì da una zona estremamente calda potrebbe pensare che sta per morire di ipotermia.

Consonanza e dissonanza funzionano in modo molto simile. Molte armonizzazioni Jazz sarebbero insopportabilmente dissonanti in un contesto classico altamente strutturato. Anche una seconda maggiore suonerebbe molto dissonante in un brano barocco, ma calda e in qualche modo consonante in opere più moderne. Prova a suonare un accordo maggiore e ad aggiungere il 2 ° (C-D-E-G). Questo accordo non ha 1, ma 2 intervalli di secondi maggiori, quindi dovrebbe suonare dissonante, ma non lo è. È caldo e piacevole e, per molti versi, consonante.

La serie armonica fornisce un punto di riferimento oggettivo, ma ciò che conta davvero (in termini di composizione, esecuzione, ascolto, analisi e fondamentalmente tutto il resto) è come ci si sente forti >. La serie armonica può essere un bel punto di riferimento, ma è inutile se non si tiene conto di come si sentirà effettivamente. Le piscine olimpioniche sono spesso mantenute molto più fredde delle piscine ricreative perché una temperatura confortevole per chi gioca in acqua è sgradevolmente calda per chi si allena.

Alla fine, lo è molto soggettivo al contesto e all'ascoltatore , ecco perché ci sono così tante opinioni diverse. Essendo una persona molto calda, sono sconcertato quando qualcuno si impacchetta a settembre perché fuori si "gela" e loro, a loro volta, pensano che io sia completamente pazzo quando è metà gennaio e sono in pantaloncini e infradito mangiare un cono gelato!

Personalmente penso che il concetto di consonanza / dissonanza sia difficile da definire per ragioni storiche. È chiaro che il concetto culturale (occidentale) di consonanza è cambiato nel tempo. È risaputo che quando Igor Stravinsky è stato presentato in anteprima a Parigi per la prima volta di "The Rite of Spring", ci fu un enorme contraccolpo dovuto alla sua natura "dissonante". Suona "dissonante" a un orecchio medio nel 2019? Ne dubito fortemente. E quel lavoro risale solo a 106 anni fa (il premier era del 1913). Più approfondiamo gli annali, più "rigida" diventa la nozione di consonanza. Se torniamo ai tempi di Guido d'Arezzo, scopriremo che lo scopo della musica e delle note che era "consentito" di essere utilizzato era ancora più limitato.

Le cose diventano ancora più complicate se aggiungiamo i sistemi orientali al piatto, dove il concetto di consonanza si è sviluppato in modo completamente diverso (forse, in parte a causa della differenza nel modo in cui le lingue vengono parlate, poiché il concetto umano di dissonanza dipende da come la propria lingua suoni).

La nozione di consonanza / dissonanza può anche essere collegata a fattori ambientali e biologici. Vedo una chiara correlazione tra la seconda rivoluzione industriale e i cambiamenti nella musica. Con il progredire dell'evoluzione, alcuni uccelli richiedevano richiami più sofisticati per attirare anche i compagni (lo menziono con un riferimento a Olivier Messiaen che notoriamente ha basato alcune delle sue melodie sui richiami degli uccelli). Ci siamo semplicemente abituati a suoni più "stridenti", perché sono diventati parte della nostra vita quotidiana.

Personalmente classifico alcuni intervalli in base alle interpretazioni "classiche" e al modo in cui suonano in gruppi di dissonanze deboli / forti e consonanze imperfette / perfette. Ecco la tabella che uso:

  Semitones | Nome | Consonanza / Dissonanza ----------------------------------------------- ----- 0 | Unisono | Consonanza perfetta1 | Secondo minore | Forte dissonanza
2 | Seconda maggiore | Debole dissonanza3 | Terzo minore | Consonanza imperfetta4 | Terza maggiore | Consonanza imperfetta5 | Quarto perfetto | Consonanza perfetta6 | Quarto aumento | Forte dissonanza7 | Quinto perfetto | Consonanza perfetta8 | Sesta minore | Consonanza imperfetta9 | Sesto maggiore | Consonanza imperfetta10 | Settima minore | Debole dissonanza11 | Settima maggiore | Forte dissonanza12 | Octave | Consonanza perfetta  

Naturalmente, il grado di consonanza / dissonanza di questi intervalli dipende dal fatto che facciano parte di un accordo più ampio e da quali strumenti li suonano (se le loro sequenze armoniche si sovrappongono o cose, ma nella forma più primitiva questa tabella serve al suo scopo. Suppongo che stavi cercando qualcosa di quella natura.

Vale anche la pena notare che più le note sono lontane l'una dall'altra, meno suonano dissonanti. Un secondo minore nella stessa ottava (C5 + C # 5) suona in modo molto diverso rispetto alle note distanti 2 o più ottave (C5 + C # 7, ad esempio).