Domanda:
Volume di un contrabbasso
Oguz
2018-07-18 16:34:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo guardando uno spettacolo intitolato Il contrabbasso e l'attore ha affermato che "il contrabbasso è diverso dagli altri strumenti in quanto si sente meglio man mano che ci si allontana it "(tieni presente che questa è la mia traduzione).

Purtroppo non riesco a capire perché sia ​​così o se sia vero. (Anche se ho un'ipotesi, che è pubblicata nelle risposte).

Per chiarire alcune ambiguità, supponiamo che:

  1. Ci siano altri strumenti che accompagnano il contrabbasso in una sala da concerto a temperatura ambiente, a pressione atmosferica. (Se lo desideri, puoi anche rispondere alla domanda supponendo che sia anche interessante suonare da solo.)
  2. Ascoltare meglio si riferisce alla capacità di discernere di più il contrabbasso, per essere in grado di per seguire le sfumature del musicista, per percepire meglio il volume comparato.
Potrebbe non essere "vero" o almeno non universalmente vero. L'orecchio umano non risponde molto bene alle basse frequenze, vedere le curve di Fletcher-Munsen per i dettagli. Quindi anche il basso viaggia più lontano prima di attenuarlo potrebbe non innescare una buona risposta nell'umano. Questa è, sfortunatamente, una domanda molto mal posta. Dato il numero di fattori in competizione, potrebbe essere più interessante chiedersi a quale distanza l'orecchio umano percepirà due diversi strumenti per avere lo stesso volume dato che stanno producendo suoni di uguale ampiezza (misurata da qualche dispositivo).
Si noti inoltre che l'attenuazione atmosferica è altamente non lineare e dipende dalla termodinamica locale. Potrebbero esserci dei casi in cui il basso non si propaga bene rispetto al violoncello e alla viola, mentre in altri ambienti sì.
Questa è un'esperienza comune quando suono il contrabbasso, ho la stessa esperienza quando suono il contrabbasso. È difficile sentire i toni bassi quando si suona da soli, a pochi metri di distanza sono molto più facili da sentire, perché? Non ho mai visto nessuna spiegazione scientifica.
@ggcg grazie per tutto l'aiuto ma non vedo perché sia ​​illuso. Il fatto che io abbia usato il termine "migliore" è solo una generalizzazione e ha già generato una discussione in quanto la parola può riferirsi a diversi fenomeni del suono.
Riguardo alla linearità, l'aria è un ambiente lineare quasi perfetto nei livelli di temperatura e pressione a cui volevo fare riferimento. Posso modificare la domanda se non è ambigua.
Nel complesso, "migliore" è un termine collettivamente esaustivo ed è il più appropriato.
La tua domanda ora è perché è più facile sentire il basso rispetto ad altri strumenti mentre ti allontani da entrambi gli strumenti? Perché non penso che sia nemmeno vero.
Non limitato a, ma inclusa la facilità. Se "sentire meglio" è questo soggettivo e sbagliato, forse tale fenomeno non esiste nemmeno considerando le informazioni presentate.
il contrabbasso è uno strumento molto buono, mi piace molto.
Quattro risposte:
Todd Wilcox
2018-07-18 18:31:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo è in parte un mito e in parte dovuto alle dimensioni fisiche del basso.

Alcune persone (anche musicisti professionisti) credono che le onde sonore a bassa frequenza "abbiano bisogno di spazio per svilupparsi". È completamente falso. Una cosa che può accadere con le onde a bassa frequenza è che hanno maggiori probabilità di formare modelli di onde stazionarie all'interno di stanze più piccole. Questi pattern creeranno punti in cui le onde sovrapposte si rinforzano o si annullano a vicenda (rispettivamente anti-nodi e nodi). A volte un nodo è molto vicino allo strumento e l'allontanamento dallo strumento verso un anti-nodo fa suonare lo strumento più forte. Ma in un campo aperto o in una sala abbastanza grande, il basso suonerà più forte quando ci sei accanto.

L'unico modo in cui questo non è un mito è che il corpo risonante del basso è aspetti molto ampi e diversi del suono del basso possono risuonare da diverse parti del corpo. Ciò significa che quando sei molto vicino a un basso, alcuni componenti audio potrebbero essere molto più forti di altri e potresti non essere in grado di distinguere i componenti più silenziosi (che sono più bassi perché provengono dall'altra parte del basso). / p>

Quando ti allontani dal basso, tutti i componenti del suono si mescolano in modo appropriato e puoi sentire ogni aspetto del suono al suo volume relativo appropriato.


Nota anche che i bassi musicisti hanno le orecchie in uno dei posti peggiori possibili per ascoltare il proprio strumento! Il basso si irradia molto di più dalla sua faccia che dalla tastiera. I bassisti sentiranno molti più rumori della tastiera e le vibrazioni del manico in modo più diretto. Possono anche avere una certa quantità di conduzione ossea delle vibrazioni dal collo del basso e la conduzione ossea distorce notevolmente il suono.

Senza uno spazio che rifletta efficacemente il suono alle orecchie del musicista, suonare il basso è un atto di fede. Quindi il bassista in questione ha perfettamente ragione nel credere che se solo potessero stare di fronte al loro basso a circa 5-10 piedi di distanza (a causa dell'angolo della faccia del basso puntato leggermente verso l'alto), lo sentirebbero di più chiaramente. È più una questione di posizione che di distanza. Se un bassista potesse localizzare in remoto le proprie orecchie alla stessa identica distanza dai fori a f come al solito, ma direttamente di fronte al basso invece che vicino allo scroll, lo troverebbero abbastanza forte e pieno di suono.

"mescolare insieme in modo appropriato" non equivale a nulla di per sé. Penso che la domanda non fosse ben posta e servisse come una sorta di click-bait intellettuale. L'OP non ha fornito un criterio oggettivo per "sentire meglio", quindi dobbiamo specificare cosa significa.
@ggcg Posso capire che la domanda è un po 'vaga e, naturalmente, la domanda riguarda un'affermazione fatta da una terza parte. Avendo sentito questo genere di cose sulle viole di contrabbasso e altri strumenti, sentivo di avere abbastanza comprensione per affrontarlo, ma forse ho interpretato male la domanda. In tal caso, spero che il richiedente commenterà in tal senso in modo che possiamo ottenere una migliore comprensione della domanda.
Vedi i miei altri commenti per maggiori informazioni. Ci sono così tanti fattori in competizione che penso sia quasi meglio non rispondere. Ho posto una domanda diversa all'OP appena sotto l'OP. A proposito, hai sicuramente aggiunto qualcosa al procedimento, ma solo relativo a un'interpretazione specifica del fenomeno.
@ggcg Immagino di sentire che la domanda è chiara, quindi ho risposto. Solo il richiedente può confermare se ho capito o meno correttamente la sua domanda.
Allora la risposta è incompleta. Si rivolge agli aspetti della fisica del suono e della vibrazione ma non all'attenuazione, come postato successivamente l'OP, e non alla risposta dell'orecchio, che è scarsa alle basse frequenze. In effetti, ci possono essere casi in cui la risposta dell'orecchio umano uccide i segnali f bassi (non risponde) e raccoglie quelli più alti che non sono ancora attenuati.
Penso che sia opportuno che tutti noi aiutiamo gli altri a scrivere una domanda migliore.
@ggcg Ho deliberatamente tralasciato la risposta dell'orecchio e l'attenuazione atmosferica perché non capisco che nessuno dei due sia correlato alla domanda. Dubito che l'affermazione che i bassi si sentano meglio a distanza si riferisca a distanze in cui l'attenuazione atmosferica è un fattore molto importante (ad esempio, a 30 gradi C e 50% di umidità relativa, 8 kHz viene attenuato meno di 1 dB a 10 metri). La risposta di Laurence Payne suggerisce che una distanza di 2 metri è rilevante. E la diversa risposta dell'orecchio a frequenze diverse non è una funzione della distanza dalla sorgente sonora.
Sono d'accordo che la risposta dell'orecchio non è una funzione della distanza ma rispetto ad altri strumenti è rilevante in quanto è necessario considerare l'ampiezza del suono che ha raggiunto l'orecchio e la risposta dell'orecchio insieme per ottenere un confronto.
@ggcg Interpreto la domanda come se riguardasse il basso isolato, non confrontato con altri strumenti. Se la domanda riguarda il basso in relazione ad altri strumenti, sarò retroattivamente d'accordo con te sul fatto che la domanda è stata formulata male se e quando ciò è chiarito dal richiedente.
Ci scusiamo per la risposta tardiva che ero in un film. Penso che la domanda sia completa nel senso che la parola meglio è "collettivamente esauriente" in quanto può includere ogni aspetto del suono di cui sono a conoscenza o che non conosco ancora. La mia unica intenzione qui è di saperne di più sul suono in generale mentre @ggcg agisce in modo misogino, quindi lo ignorerò se non vuole discutere l'argomento.
Sebbene non conosca bene le dinamiche della coclea, nella spiegazione che ho dato di seguito, ho considerato la nostra capacità di identificare la parte del suono che appartiene al contrabbasso relativa alla distanza usando l'argomento attenuazione vs. frequenza. Accetto di non conoscere i punti antinodali che si possono formare in sala ma comunque penso di avere un punto fermo e ho spiegato perché è così nei commenti di quella risposta.
@Oguz Uhhh .. quale parte di tutto ciò che ha scritto ggcg è misogino? Nota che * misoginia * significa "antipatia per le donne".
...... è quello che succede quando guardi gli spettacoli americani senza sottotitoli. Scarsa scelta delle parole, colpa mia. Volevo fare riferimento a cattive intenzioni perché mi ha accusato di "clickbaiting intellettuale"
Laurence Payne
2018-07-18 19:28:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se lo "sviluppo" del suono include l'aggiunta di un po 'di riverbero, posso vedere di cosa stanno parlando. Ma questo non è esclusivo degli strumenti bassi.

Esiste una regola pratica nella registrazione "classica" per cui non dovresti microfonare uno strumento più vicino della sua lunghezza. 4½ piedi per una tromba, 9 piedi per un trombone, 6 piedi per un contrabbasso. In parte per non enfatizzare il rumore meccanico, in parte perché un po 'di "suono ambientale" aiuta la maggior parte degli strumenti. Non sempre possibile, poiché anche la separazione può essere un problema. Ma è quello che ha fatto l'ingegnere della BBC a Madia Vale quando ha registrato il mio gruppo di ottoni diversi anni fa, ed è stato felice di spiegare il motivo. Quei ragazzi non fanno cose che non funzionano!

L'attore può, ovviamente, aver voluto umorismo. Ad esempio, è risaputo che la distanza migliore da cui ascoltare le cornamuse è di diversi chilometri. Dalla contea più vicina è ancora meglio.

Le onde stazionarie sono un'altra cosa. Cerchiamo di progettare sale da concerto (e studi di registrazione) NON per incoraggiarli. A volte c'è un malinteso nel mondo audio che i grandi altoparlanti con una risposta dei bassi bassi siano inutili in una stanza piccola, perché "non potrebbero contenere un'onda di quella frequenza". Facilmente smentito dal fatto osservabile che POSSIAMO sentire le note basse quando si usano le cuffie.

Se lo scopo del microfonare a quelle distanze è assicurarsi che ci sia un po 'di rumore nella stanza, il motivo è solo a causa dell'intensità grezza di ogni strumento. Il trombone emette più Watt acustici di qualsiasi altro singolo membro dell'orchestra (se ricordo bene). Ciò significa che dovrai microfonare il più lontano possibile per ottenere lo stesso equilibrio tra suono diretto e suono ambientale. In pratica, tutti questi strumenti sono comunemente microfonati molto più da vicino sia in contesti classici che non, a seconda delle esigenze della registrazione e dello stile del produttore.
Il trombone PU essere molto forte. O molto morbido. Il musicista si adatta alle esigenze della musica e al bilanciamento con gli altri strumenti. Non vedo bene perché dovresti mettere il microfono ulteriormente nel campo riverberante per una sorgente più forte, spiega, per favore? E sì, ho detto che il suono ideale spesso doveva essere sacrificato per la separazione, anche quando il suono della stanza è tutt'altro che ideale.
"Quei ragazzi non fanno cose che non funzionano": le persone fanno cose che non funzionano tutto il tempo, di solito a causa di un misto di fede nei "vecchi modi", una mancanza di comprensione o su.
Sì, le persone fanno cose che non funzionano. Ma nella lista delle "persone che sanno quello che fanno" ho messo gli ingegneri dello staff della BBC piuttosto in alto.
Questo sembra un po 'strano, dato che qualsiasi numero di strumenti può essere e viene registrato tramite microfoni piezoelettrici incorporati (o equivalenti).
Sì, i microfoni a contatto possono essere utili, in particolare per l'amplificazione da palco in cui il rifiuto del feedback è una priorità. Non ottieni un suono particolarmente accurato, ma puoi farlo forte! Un microfono a contatto è inutile su uno strumento in ottone, il risonatore non è il corpo in metallo ma piuttosto la colonna d'aria che racchiude. Tuttavia, ci sono stati alcuni esperimenti interessanti con il "bugging" del bocchino. https://www.youtube.com/watch?v=EodftWQSI7w
Oguz
2018-07-18 16:34:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poiché il tasso di attenuazione di un'onda sonora è proporzionale alla frequenza dell'onda (vedere la discussione correlata In che modo la frequenza è correlata all'attenuazione e perché?), in una musica orchestrale, gli strumenti con i componenti di frequenza si estinguono più velocemente con la distanza, ma i contrabbassi che hanno una natura a bassa frequenza sono meno attenuati. Così possiamo distinguere meglio il contrabbasso.

Quindi, stai rispondendo alla tua stessa domanda? Ciò non significa che il basso diventi più forte man mano che ci si allontana, ma solo che è più evidente rispetto agli altri. Ovviamente la tua affermazione "sentito meglio" è alquanto ambigua.
Un problema con questa teoria è che molto di ciò che rende udibile il basso stesso sono le frequenze più alte. Quasi nessuno degli strumenti che ascoltiamo più spesso produce solo le loro frequenze fondamentali. Gli strumenti a corda come il basso sono spesso piuttosto ricchi di armonici. Come ho indicato nella mia risposta, per il basso quegli armonici possono essere generati da diverse parti del corpo dello strumento, e con un corpo così grande, essere molto vicini può enfatizzare alcuni armonici più di altri. Avere una certa distanza dal basso bilancia le intensità degli armonici per l'ascoltatore.
Eppure questo equilibrio è in qualche modo sconfitto da questa attenuazione.
Il suono più bello prodotto da un contrabbasso è a 41Hz mentre il violino è a 196Hz che è quasi cinque volte il primo e se consideriamo le note più alte in entrambi gli strumenti il ​​fattore sale molto più in alto. Considera anche gli armonici adesso. Ci sono 2 ragioni principali per cui credo che questo fenomeno sia correlato all'attenuazione, 1) Se due onde sonore hanno la stessa ampiezza, tendiamo a sentire quella con la frequenza più alta. Più forte2) Il tasso di attenuazione è proporzionale alla frequenza. Con i due combinati, la nostra capacità di risolvere frequenze più basse e quindi ascoltarle * meglio * aumenta con la distanza.
Tale attenuazione è incommensurabilmente piccola in qualsiasi stanza o sala da concerto di dimensioni ragionevoli.
user51781
2018-07-19 14:05:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le frequenze più basse si trasmettono meglio a distanza, quindi le senti meglio in relazione con altri suoni.

Se c'è qualche evento musicale a pochi chilometri di distanza in un luogo altrimenti tranquillo posto, in pratica senti la voce solista (senza essere in grado di sentire la maggior parte delle consonanti e delle vocali essendo per lo più indistinguibili poiché principalmente arriva la fondamentale) e il basso e la grancassa.

Un canale a una certa distanza si fa sentire il rombo dei motori delle navi che si fa quasi sentire più che udito. Un'auto che arriva in un luogo solitario di notte viene ascoltata per la prima volta attraverso le sue basse vibrazioni prima che l'immagine del suono diventi più differenziata.

Altri hanno indicato la fisica di questo fenomeno, ma queste sono esperienze di vita reale.

Ora per quanto riguarda il contrabbasso, le sale da concerto sono costruite in un modo in cui ci si può aspettare un ragionevole equilibrio di suoni diversi in tutto il locale.

Tuttavia, nell'opera di Süßkind, il musicista sta parlando sulle qualità del suo strumento in relazione ai suoi vicini , vale a dire non tanto le sue qualità in un ambiente musicale ma per l'inquinamento acustico. E lì i suoi effetti sono tra gli ultimi a spegnersi (dubito che possa battere grossi tamburi ma quelli non emettono note continue).

"Le frequenze più basse si trasportano meglio sulla distanza", sebbene sia tecnicamente corretto perché l'aria attenua leggermente le alte frequenze da sola, è ** non ** vero o almeno non rilevante sulla scala di una sala da concerto perché quello smorzamento è molto debole. Non è nemmeno il motivo per cui si ascoltano principalmente le basse frequenze da un concerto lontano: questo è a causa della _diffrazione_, il che significa che le basse frequenze possono "aggirare" ostacoli solidi, ma le frequenze più alte no. E il motivo per cui molte stanze riverberano le basse frequenze più a lungo è che i _riflessi della superficie_ attenuano maggiormente le alte frequenze.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...