Domanda:
Perché i moderni archi a corda sono concavi anziché convessi?
feetwet
2019-01-27 06:42:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ogni arco che ho visto usato per suonare uno strumento a corda orchestrale, indipendentemente dallo stile di musica suonato, ha lo stesso design concavo. Con concava intendo che c'è una leggera curva del legno verso il pelo dell'arco (che si pronuncia allentando l'arco).

Come meglio posso dire, gli archi del XVII secolo erano convessi. Perché gli archi convessi sono praticamente mai visti in uso ora?

Poi ci sono alcuni fiocchi fuori dal comune, come un tipo di capelli super allentati che consente autentici quadrupli stop! o peggio, https://www.classicfm.com/discover-music/instruments/violin/features/backwards-violin-bow/
@CarlWitthoft - È davvero fantastico: come la ghironda di un povero (https://en.wikipedia.org/wiki/Hurdy-gurdy)!
Due risposte:
leftaroundabout
2019-01-27 07:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È un'esperienza divertente giocare con un arco barocco convesso, ma se hai mai provato a usarlo per qualcosa di romantico o successivo, vorrai tornare rapidamente al design Tourte concavo che tutti hanno oggigiorno.

Il problema degli archi convessi è che rimbalzano come matti . Questo può funzionare abbastanza bene per la sensazione di danza ritmica elegante della musica barocca e classica. Ma funziona completamente contro di te se hai bisogno di un attacco pungente e / o di note drammatiche di lungo tenuto. Con un tale stile di gioco, un arco barocco ha la sensazione di immergere il polistirolo nell'acqua: la corda sembra respingere completamente l'arco. Considerando che un arco Tourte può essere facilmente costretto ad "affondare nella corda" per note dirette sostenute.

Alcuni artisti "storicamente informati" usano archi convessi per la musica barocca, ma non è come un arco Tourte non lo fa hanno ancora qualche rimbalzo e riesco a trasmettere quel carattere gentile, specialmente se tenuto in "posizione barocca" (cioè più vicino al centro di gravità, piuttosto che proprio all'altezza della rana).

centro di gravità = centro di massa?
@KamiKaze sì. Probabilmente, CM è il termine migliore qui, poiché le forze inerziali sono più importanti del peso. Quel post comunque non era uno dei miei più _scientificamente rigorosi_ ... Penso di aver bevuto un po 'di alcol quando l'ho scritto. Sembra essere popolare però ...
Questa non era affatto una critica alla tua risposta, solo un piccolo suggerimento per migliorare.
Christopher Wolfe
2019-01-28 04:12:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se segui lo sviluppo dell'orchestra, vedrai che c'è stato uno spostamento verso gruppi più grandi in spazi più ampi tra il periodo barocco e adesso. Una conseguenza naturale di ciò è che gli strumenti dovevano adattarsi per proiettare più suono per riempire quegli spazi. L'arco moderno è solo uno di quegli adattamenti. Il design concavo può contenere una tensione significativamente maggiore nei capelli dell'arco rispetto a un design convesso. Ciò consente di applicare più pressione alle corde durante la riproduzione, il che aumenta il volume del suono. Non è nemmeno l'unico adattamento agli strumenti a corda in quel periodo. L'angolo del manico e della tastiera era molto più piatto rispetto a oggi e il ponte è più alto. Tutto ciò consente una maggiore tensione sulle corde per far proiettare gli strumenti di più in spazi di esecuzione più ampi.

Ciao Christopher, benvenuto in [music.se]! Sentiti libero di [contattare i mod] (https://music.stackexchange.com/contact) se desideri unire i tuoi diversi account.
@Richard Aw, tutto quel lavoro investigativo che ho appena fatto, e tu mi hai battuto!


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...