La denominazione degli accordi e la denominazione degli intervalli sono due cose piuttosto diverse: ad esempio, il nome dell'accordo Db-F # -A-C si concentrerebbe più probabilmente sul F #, poiché crei una triade minore tra F # -A-Db (C #). È tutto altamente contestuale e parlare di intervalli primi o di ottava nel contesto degli accordi è estremamente raro.

Per la domanda sulla denominazione degli intervalli, la mia comprensione è la seguente:

• 2nds, 3rds, 6ths, 7ths hanno variazioni maggiori e minori con aug / dim a entrambi gli estremi.
• 4ths, 5ths, prime e ottave avere una variazione "perfetta", con aug / dim, ancora una volta, da utilizzare al di fuori di questo.

Quindi, guardando due note: Re e Re. A seconda del registro di ciascuna nota, questo intervallo o sarà un numero primo o un'ottava di un certo sapore - entrambe le note sono una specie di D.

Se le due le note sono a mezzo passo l'una dall'altra, questo intervallo è sempre chiamato numero primo aumentato . L'intervallo è mezzo passo più grande di un numero primo perfetto, che è una distanza di 0 mezzi passi.

Nel caso in cui le due note siano in ottave diverse, improvvisamente l'ordine determina se l'intervallo è maggiore (aumentato) o minore (diminuito) di un'ottava perfetta:

• Reb in ottava inferiore, Re in ottava superiore è un ' ottava aumentata , enarmonica alla nona minore
• Re all'ottava inferiore, Re all'ottava superiore è una ottava diminuita , enarmonica alla settima maggiore

Quindi per riformulare l'intera risposta qui: un "primo" in un discorso sugli accordi necessariamente non è modificato. Se il tuo accordo si chiama X, anche se quella nota in particolare è solo implicita, qualsiasi "variazione" di quell'intonazione avrebbe il nome di un membro dell'accordo superiore (9a o 7a). Se la nota variata funzionava davvero come una fondamentale dell'accordo, allora il tuo accordo è davvero bitonale e non ha mai avuto nulla a che fare con X in primo luogo.

Nel discorso a intervalli, non puoi avere un numero primo diminuito perché gli intervalli non possono avere una distanza negativa. Puoi invece avere un'ottava diminuita.

Le dissonanze in quanto tali non sono un grosso problema: risolvere un accordo dissonante in una consonanza per dare a quella consonanza una "finalità" è una delle cose più importanti nell'armonia classica. Non è questo il problema.

Il tuo accordo ha però altri due problemi:

1. Cos'è dissonante? Ebbene, poiché l'hai scritto e intendi far funzionare il "diminuito per primo", la radice sarebbe dissonante rispetto a tutte le altre note. Tuttavia , se rendi quell'accordo al piano, le tre note più basse non suoneranno affatto dissonanti, probabilmente percepirai non una terza aumentata D ♭ -F♯ ma una quarta C♯ pura- F♯. Quindi, come dice NReilingh, le tre note inferiori costituiscono semplicemente un accordo di F invert minore invertito, anche se la nota acuta dovrebbe essere enarmonicamente B♯ - quell'accordo che interpreterei come un accordo di settima diminuita B♯-D♯ -F♯-A con punto di pedale C♯, risolvendo in C♯ maggiore. Bach ha usato molto quel tipo di effetto. Ma questo non ha nulla a che fare con l'effetto "prima diminuito", il Do♯ sarebbe chiaramente solo una quarta pura sull'implicita radice di Sol♯ di quell'accordo.
2. Cosa dovrebbe si risolve? La prima diminuita, se ha senso, dovrebbe risolversi chiaramente verso il basso. La F♯ dovrebbe risolversi verso l'alto. Questo ci dà le seguenti opzioni:
   • C e G. Abbastanza semplice, l'accordo sarebbe inequivocabilmente di genere C. Ma per completarlo, dovresti alzare di un terzo entrambe le voci alte. Questo è un modo insolitamente ampio (tranne nel basso) quando si risolve una forte dissonanza. In realtà mi piace molto il risultato se vado in do minore, ma sicuramente suona abbastanza estraneo. La c superiore in realtà si risolverà più "naturalmente" verso il basso, ma non ci sono quasi opzioni per questo - solo, potrebbe rimanere su C o andare a B ♭. In entrambi i casi, avresti voglia di un Mi per fare una tonica maggiore o una settima dominante, ma la voce di contralto ha difficoltà a raggiungere una Mi
   • C ♭ e G o C e G♯ - se interpretiamo l'uno o l'altro in questo modo abbiamo più o meno lo stesso problema del punto 1: una quinta aumentata sarà invece percepita come una sesta minore, a meno che non la mettiamo nel contesto di un'altra folle risoluzione della dissonanza.
   • C ♭ e G♯ - perché, è ancora più folle!
   • Allora. András Hummer ha già parlato della microtonalità. La consonanza di un quarto di tono più rilevante è l ' undicesima armonica, che è una specie di tritono. Sfortunatamente, è un tritono bemolle da un quarto, quindi portando una voce di mezzo passo e l'altra di un quarto otterremmo solo l'inversione di questo intervallo - che sarebbe certamente troppo inverosimile per essere consonante percepita. Quello che possiamo fare è calpestare entrambi in un quarto di tono. Questo ci porta a un normale tritono dissonante, ma che può essere usato in un normale settimo scopo dominante. E se provo quello ... Whoa ! Funziona incredibilmente bene.

Un po 'in ritardo, ma non ho letto nessun buon commento. Denominazione delle corde a parte. Sì, puoi ottenere un accordo Db-F # -AC. Risolvi ad esempio Db-F # -AC-Db, CG-Bb-CE, FFAC-FA Tutto gradualmente (tranne il basso ovviamente) poiché Db a E è un secondo aumentato. / p>

Non prenderei sul serio quell'esempio del "quarto di tono". Suona come una versione davvero stonata di CEGC, CFAC, Db-Gb-Bbb-C, C-Gb-Ab-Eb, Db-F-Ab-Db (motivo per cui "funziona bene").