Contrappunto falso: perché è nel sistema modale?

Domanda:

Saturnix

2014-01-27 09:05:31 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Supponendo che il contrappunto di Fux sia stato scritto nel 1752, perché ci sono alcuni riferimenti al sistema modale e nessuno alla tonalità? Voglio dire ... 1752 è ben oltre la fine della modalità! I compositori avevano già la nozione di tonalità nel 1700: o mi sbaglio? In caso contrario, perché Fux non ha fatto riferimento alla tonalità ma ha semplicemente scritto del sistema modale?

Se il 1752 è ben oltre la fine della modalità, perché la fusione degli anni '70 ne è piena zeppa ... :)

@Kaz perché hey amico, è come se fossi capace di scavare.

Una risposta:

Dave

2014-01-27 10:29:21 UTC

view on stackexchange narkive permalink

In primo luogo, Gradus ad Parnassum è stato completato nel 1725 (non nel 1752), quindi è un po 'prima di quanto si pensi, anche se ancora nel periodo in cui la tonalità stava diventando comune.

Secondo, Fux era intenzionalmente guardando indietro a stili musicali precedenti, esplicitamente la musica di Palestrina (morto nel 1594), e in un certo senso aveva una visione storica anche quando fu pubblicata per la prima volta. Nella sua introduzione indica anche che Aloysious, l'insegnante del dialogo, è il suo surrogato di Palestrina.

D'accordo con Dave qui: l'armonia funzionale ei numeri romani non avrebbero preso piede per qualche altro decennio. Quando Fux pubblicò, passarono 25 anni * prima che * JS Bach morisse. Allora la gente pensava in modo lineare; le sonorità verticali erano il * risultato * di un'attenta guida vocale e del trattamento della dissonanza. Tieni anche presente che la musica secolare si è sviluppata dal sacro e la modalità ha tenuto una stretta mortale sulla musica per un certo numero di anni.

ⓘ

Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.

a proposito - legalese