Domanda:
Perché gli archi sono così pelosi?
feetwet
2019-01-29 01:38:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tutti gli archi per violino che ho visto sono progettati per contenere una larghezza di almeno 1 cm di capelli. Tuttavia, nel mio allenamento con le corde, mi è sempre stato insegnato a ruotare l'arco in modo che solo i peli più esterni entrino in contatto con le corde. Allora a cosa servono tutti gli altri capelli? Immagino che la risposta sia:

  1. I capelli in più servono solo a sostenere la tensione dell'arco. Oppure,
  2. Il mio addestramento non è corretto e ci sono momenti in cui è corretto premere l'arco piatto contro le corde in modo che siano impegnate dall'intera larghezza dei capelli dell'arco.

(Per approfondire la mia formazione: nella mia giovinezza ho avuto un decennio di lezioni di violino classico. Rivisitando la tecnica del violino ora mi rendo conto che sono sempre stato addestrato a ruotare l'archetto in modo che solo i peli più esterni (cioè quelli opposti il mio pollice sulla mano dell'arco) entra in contatto con le corde. Mi è stato insegnato a modulare la velocità dell'arco e la distanza dell'arco dal ponte per controllare il volume. L'unica volta che era corretto attaccare, "pronare" o altrimenti premere l'arco contro le corde con più forza in modo che più peli le toccassero, per far rimbalzare o saltare l'arco; e in tal caso lo scopo era di effettuare un rimbalzo, non di impegnare la corda con più In effetti: tirare intenzionalmente l'arco con tutti i peli appiattiti su una corda sembra produrre solo un tono più confuso e graffiante.)

Man mano che diventi più esperto, scoprirai che le combinazioni di velocità dell'arco, pressione dell'arco, quantità di peli a contatto e posizione rispetto al ponte influenzano la qualità del suono.
Una risposta:
leftaroundabout
2019-01-29 01:53:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se inclini l'arco in modo abbastanza forte, l'intera larghezza dei capelli tocca la corda non appena eserciti una certa pressione sull'arco (i peli più esterni si allungheranno e cedono, cioè l'archetto affonda più in profondità e anche gli altri capelli toccano la corda. Solo a una pressione molto bassa, cioè un livello dinamico molto basso, sono davvero solo i peli più esterni che toccano la corda. Questa è probabilmente l'idea alla base di tutta questa cosa della pesca: consentire il pianissimo per essere ancora più gentile, pur avendo tutti quegli altri capelli per i passaggi più rumorosi.

Inoltre, a volte l'arco non è angolato e talvolta si inverte l'angolo, il che significa che stai principalmente caricando i peli sull'altro lato dell'arco.
Sì, una certa pressione mette più peli a contatto, ma anche quando metto la massima pressione che userei per una nota sostenuta sui miei archi vedo meno della metà dei peli impegnare la corda e, a causa dell'angolo, il "contatto" patch "è ancora più stretto. (Certo, preferisco archi molto rigidi.) Importante: sembra che tu stia confutando una delle conclusioni che ho tratto dalla sperimentazione (limitata, non registrata) sul mio strumento - in particolare, affermi che ** disegnare * più * capelli attraverso la corda alla stessa pressione (e velocità, e colofonia) produce un suono * più forte *? ** Non solo un suono più graffiante?
@feetwet Più peli alla stessa pressione e velocità non sembrano renderlo più forte, è vero; ma più peli ti permettono di _mettere più pressione prima che la vibrazione si arresti_. Quindi, in effetti, più peli ti permettono di suonare più forte, perché più forte.
Ha senso. Ma solo perché conosco la sensazione e ho sperimentato l'effetto della "pressione di stallo" - che, se non è un termine artistico formale, dovrebbe esserlo! Suggerisce l'esistenza di una "fisica degli strumenti a corda" teoricamente rigorosa che incorpora le dinamiche dell'archetto. So che la fisica vasta copre l'acustica, le armoniche e modella facilmente le corde "colpite". Esiste una scienza comparabile per le corde "ad arco" che vada a questo livello di dettaglio?
@feetwet Penso che sia abbastanza semplice: per eccitare e sostenere l'oscillazione delle corde, un capello dell'arco deve avere una pressione sufficiente in modo che quando la corda si muove in direzione dell'archetto, rimarrà "bloccato" sulla colofonia, ma non così tanta pressione che impedisce alla corda di scivolare indietro della stessa distanza con il coefficiente di attrito dinamico inferiore. Se raddoppi il numero di peli, ogni pelo occupa solo la stessa pressione, cioè puoi raddoppiare la forza totale sull'arco e comunque ciascuno dei peli è nel suo "range di non stallo".
Penso che quasi lo faccia. L'ultima osservazione necessaria è vedere ogni "strattone" e "scivolamento" come un pizzicotto (o "colpo") della corda. Più la corda viene pizzicata, più vibrerà (più forte). Quindi come fai a "pizzicare" più forte con un arco? Applica più pressione in modo che tira ulteriormente la corda prima di lasciarla scivolare.
Come archettaio, aggiungo solo che il motivo della colofonia è che afferra e tira bene quando la corda è quasi ferma per un breve periodo al massimo del suo swing, ma non appena la tensione diventa eccessiva e l'arco lascia andare, la corda si muove velocemente abbastanza velocemente da fluidificare la colofonia e ridurre il suo attrito praticamente a nulla, fino al ciclo successivo. Questo si è ripetuto 440 volte al secondo sulla stringa LA.
@ScottWallace Non credo che "liquefazione" sia un termine appropriato qui, il punto è che il coefficiente di attrito statico è molto più alto del coefficiente di attrito dinamico sulla colofonia.
@leftaroundabout - Non sono un fisico, ma la spiegazione che ho letto (cercherò di rintracciarla) affermava che la colofonia era effettivamente liquefatta.
@ScottWallace Probabilmente hai ragione: simili al ghiaccio d'acqua e al pattinaggio, le proprietà della superficie sono radicalmente diverse dalle proprietà di massa del materiale. Non sarei sorpreso di scoprire che lo strato superiore di molecole di colofonia essenzialmente si scioglie e si ricongela durante l'inchino.
@ScottWallace Sarei certamente affascinato nel leggere qualsiasi studio di quelle microdinamiche. Ho pubblicato [questa domanda separata per qualsiasi informazione che potrebbe essere trovata in merito] (https://music.stackexchange.com/q/79368/57146).
Se la memoria serve, ho letto di questa liquefazione alcuni anni fa su un supporto fisico, cioè non online. Vedrò se riesco a rintracciare altre informazioni.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...